Председательствующий Васильева Н.В. Дело 22-1653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 18 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Аевой Н.М., 

осужденного ФИО1, 

защитника Белецкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26 февраля 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 20 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 апреля 2010 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- 06 июня 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 февраля 2010 года и 06 апреля 2010 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока 05 июня 2017 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет,

- 10 января 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 13 июня 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 января 2019 года) к лишению свободы на срок 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав доводы осужденного и защитника об изменении приговора, прокурора о необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им на территории г. Черногорска Республики Хакасия, при обстоятельствах указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, определив к отбытию более строгий вид исправительного учреждения с назначением меньшего размера наказания. Просит принять во внимание состояние здоровья, данные о личности. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова Л.М. указывает, что оснований для отмены и изменения постановленного по делу приговора не имеется, поскольку оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 307, ст. 308 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Черногорского городского суда от 16 апреля 2019 года по уголовному делу прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело назначено к слушанию в закрытом судебном заседании со ссылкой на возможность разглашения врачебной тайны (психическое заболевание обвиняемого ФИО1) и в целях соблюдения его интересов. При этом основания для проведения закрытого судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 241 УПК РФ в постановлении не приведены (л. д. 172). 

Вместе с тем, предусмотренная ч. 2 ст. 241 УПК РФ возможность проведения закрытого судебного заседания относятся к числу правовых средств, используемых лишь в указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ конституционно значимых целях. Такие цели при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не обозначены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. Основания проведения закрытого судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 241 УПК РФ по настоящему делу отсутствуют. Между тем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку не соответствует принципу законности.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку они затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства, сопряжены с нарушением конституционного права гражданина на справедливое судебное разбирательство и влекут процессуальную недействительность самого производства по делу. Указанные нарушения закона не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, их устранение в суде апелляционной инстанции невозможно и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в суд, постановивший приговор, иным составом суда. 

В связи с отменой приговора по вышеприведенному основанию, доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не оцениваются. При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений и с соблюдением всех норм законодательства, всесторонне, полно и объективно принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. 

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в связи с отменой приговора, учитывая, что в настоящее время последний отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 13 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Ранее избранную в отношении в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. 

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ