ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при секретаре Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт» и открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор, заключенный с ФИО2 с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 Гражданского кодекса РФ.

Банковская карта была активирована ответчиком 21.07.2011 года. С использованием карты ФИО2 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в размере 183800 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148122,93 руб., выставив и направив ей заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 10.12.2017 г. После выставления требования в счет погашения долга было оплачено лишь 22637,05 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 125485,88 руб. 

В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 485,88 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3709,72 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным, в обосновании указав, что 11 июля 2011 г. ФИО2 написала заявление на получение кредита в Банке «Русский Стандарт» (АО). Заявление выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Таким образом, ФИО2 выразила свое желание заключить кредитный договор с банком. В соответствии с действующим законодательством кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Подписывая бланк типовой формы заявления на выдачу кредита, ФИО2 не могла влиять на его содержание. ФИО2, подписывая заявление не знала и не могла быть уверена, что банк примет положительное решение о выдаче кредита, поэтому отнеслась к Заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное заявление станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил. ФИО2 как слабая сторона в договоре (без юридического образования и специальных знаний), не могла, да и не должна была знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в заявлении и иных типовых документах банка. И, напротив, банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно. Обратившись за защитой своих прав к юристам, ФИО2 узнала, что подписанный с банком кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, либо вообще не содержит условий, подлежащих включению в кредитный договор. Такой кредитный договор нарушает права ФИО2 как потребителя финансовой услуги, следовательно, должен быть признан незаключенным.

В судебном заседании АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ФИО2 извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 11.07.2011 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от 11.07.2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счета на имя ответчика ФИО2, выполнил предложенные им в заявлении от 11.07.2011 года действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счета карт №, используемый в рамках договоров о картах. 

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта по договору № была активирована ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты ФИО2 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в размере 183800 руб., что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.5.22 Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148122,93 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. 

После выставления требования в счет погашения долга было оплачено лишь 22637,05 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 125485,88 руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитам, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая встречные исковые требование, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам ФИО2, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3709,02 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125485,88 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3709,22 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кольцова