Дело № 12-13/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Атис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановлении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения по делу по заявлению ООО «Атис» к УФАС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявление ООО «Атис» удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.-11.17 признано недействительным, как несоответствующее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление антимонопольного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание события противоправного деяния, вменяемого ФИО1, на основании обстоятельств, установленных комиссией антимонопольного органа при рассмотрении дела № и изложенных в решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием указанного решения в суде, вина ФИО1 в нарушении Закона «О защите конкуренции» не установлена и не подтверждена вступившим в законную силу актом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Красноярского УФАС России по 

<

адрес> в суд не явился, о дне и времени слушания был надлежаще извещен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) предусмотрена за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, влечет 

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Суд установил, что поводом для возбуждения данного административного производства явилось решение Комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства. Данное обстоятельство прямо указано в обжалуемом постановлении.

Согласно решению А. суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства признано судом недействительным и не соответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Третьего А. А. суда от ДД.ММ.ГГГГ решение А. суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В п.10.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения административного производства по ст. 14.31-1-14.33 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое постановление было принято в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ - на основании не вступившего в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, а в дальнейшем в судебном порядке данное решение комиссии было признано незаконным и отменено, то постановление заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ было принято преждевременно, что является основанием к его отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Атис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Белова