Дело №2–1674/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка а также домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истица, ею было произведено переустройство домовладения лит А., и возведено лит А1, в связи с чем готовность объекта незавершенного строительства составила 70%. Экспертными заключениями было установлено, что спорное помещение соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, готовностью 70%.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в иске, просила требования удовлетворить. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв которым просил в иске отказать, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от (дата) №, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-2, зона многоэтажных многоквартирных жилых домов в 5-10 этажей. основные виды разрешенного использования – жилые дома коттеджного типа (этажностью до 3 этажей, включая мансардный), с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га. Таким образом, самовольно возведенный объект капитального строительства не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны с индексом Ж-2, однако истец за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка в Департамент не обращался. 

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

2) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м.

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв.м для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выкопировкой из технического паспорта по состоянию на (дата) готовность домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 70% и состоит из: недостроенного жилого дома лит А готовностью 70%, площадью 41,1 кв.м, жилой пристройки Лит А1 готовностью 67% площадью 43,1 кв.м., сарая Г.2 площадью 15.1 кв.м., уборной площадью 1 кв.м., сливной ямы и ограждения. 

В соответствии с техническим заключением ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» за № от (дата) все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Реконструкция жилого дома Лит «А» и возведение жилой пристройки лит «А1» выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам «СНиП). Произведенные реконструкция жилого дома лит «А» и возведение жилой пристройки «А1» не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата), провести санитарно-гигиеническую экспертизу жилого дома и подготовить экспертное заключение не представляется возможным, так как строение не достроено. 

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от (дата) за №Г-20/2-5-8, при неполной строительной готовности нет возможности оценить соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности. 

Коль скоро строящееся домовладение № по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – жилой дом под лит А площадью 41,1 кв.м. готовностью 70%, а также жилую пристройку под лит.А1 площадью 43,1 кв.м. готовностью 67% - расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский