№ 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором в №. без получения соответствующего разрешения им возведен жилой 

<

адрес> литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Поскольку администрацией МО «

<

адрес>» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом литер А, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, представитель администрации МО «Ахматовский сельсовет» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов – для развития личного подсобного хозяйства.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке истцом без получения разрешения возведена самовольная постройка – жилой дом.

Согласно техническому паспорту №, составленному Наримановским ПУ Нижне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет № кв.м., жилая площадь составляет № кв.м.

Также из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было отказано.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ) 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из технического заключения, проведенного ООО «АстраханьПромПроект» следует, что по результатам технического осмотра жилого дома (литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Строительно-можные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и сооружениям». Рекомендовано принять жилой дом (литер «А») по 

<

адрес>.11а в 

<

адрес> в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №.245 от ДД.ММ.ГГГГг., условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Изменения и дополнение №» к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях» 

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АрхПроектСервис» следует, что индивидуальный жилой дом лит.А по адресу: 

<

адрес> № 123-ФЗ в ред.от 10.07.2012г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что третьи лица ФИО3 и ФИО4, проживающие 

<

адрес>.11, не возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО2, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив все доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017г.

Судья Г.Т. Успанова