Дело №2-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада Приора 217030», гос.регистрационный знак № региона. 27 февраля 2017г. в 23.00 ч., в районе дома № 9 по ул.Харьковское шоссе в г.Новочеркасске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Приора 217030». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Приора 217030», гос.регистрационный знак № регион №-Н-38 от 6.04.2017г., выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 265700 руб. 00 коп., без учета износа составляет 360500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак № регион на дату ДТП 27.02.2017г. составляет 243960 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 43124 руб. Убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 27.02.2017г. составляют: 200836 руб. 00 коп. – разница между рыночной стоимостью транспортного средства истца и стоимостью годных остатков указанного транспортного средства (265700 руб. – 43124 руб. = 200836 руб.) Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак № регион ФИО3 не застрахована в соответствии с Законом РФ об ОСАГО. ФИО3 обязан возместить истцу убытки в сумме 200836 руб. 00 коп. За проведение оценки истцом было оплачено 6000 руб. За предоставление юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил 30000 руб. Просил суд взыскать: с ФИО3 в пользу истца ФИО2 – убытки в сумме 200836 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5208 руб. 36 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий от их имени на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада Приора 217030», гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2017г. в 23.00 ч., в районе дома №9 по ул.Харьковское шоссе в г.Новочеркасске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Приора 217030».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3.03.2017г., справкой о ДТП от 27.02.2017г.

Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Приора 217030», гос.регистрационный знак № регион № от 6.04.2017г., выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 265700 руб. 00 коп., без учета износа составляет 360500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак 

<

***> регион на дату ДТП 27.02.2017г. составляет 243960 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 43124 руб. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак № регион №-Н-38 от 6.04.2017г., выполненной экспертом ФИО1, поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., установлен принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак № регион ФИО3 не застрахована согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Таким образом, поскольку ФИО3, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак № региона не выполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования транспортного средства, суд приходит к выводу, что именно на ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 27.02.2017г. в размере 200 836 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение оценки причиненного истцу ущерба, истцом было оплачено 6000 рублей.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 30000 рублей.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5208 руб. 36 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 27.02.2017г. в размере 200 836 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5208 руб. 36 коп..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.07.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 10.07.2020г..

Судья Е.А. Мамонова