Дело № 2-3923/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-002066-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 237 500 руб., неустойки в размере 237 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 456, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> около 07 час 20 мин на 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя АО «Лорри» - ФИО5 с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ООО «Трасса Е95» ФИО2 В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> – ФИО2 получил смертельную травму.

<

дата> истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В срок, предусмотренный законом (

<

дата>) страховая выплата произведена не была. Страховая организация потребовала представить дополнительные сведения, не предусмотренные законом, в частности сведения об обстоятельствах ДТП, наличии/отсутствии нарушений ПДД РФ участниками ДТП.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о разрешении спора относительно выплаты страхового возмещения и неустойки.

<

дата> АНО «СОДФУ» направило решении об обязании произвести выплату страхового возмещения, но лишь в размере 50%, то есть в размере 237 500 руб., мотивировав такую выплату тем, что в результате ДТП пострадали два участника водителя – владельцы источника повышенной опасности. В представленном документе – постановлении о прекращении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенном Якшур-Бодьинским районным судом УР не содержится сведений об обстоятельствах ДТП, наличии/отсутствии нарушении ПДД участниками ДТП.

С указанными доводами службы финансового уполномоченного истец не согласен, так как в представленном документе содержатся сведения о том, что ФИО5, управлявший транспортным средством совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Следовательно, страховая компания должна произвести страховую выплату в полном размере т.е. 475 000 руб.

В соответствии Законом «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения страховщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 320 625 руб., сумма штрафа – 118 750 руб. Также действиями страховой организации истцу причинен моральный вред который он оценивает в сумму 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от суммы определенной на основании решения суда в размере 237 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 456,08 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена надлежащим образом и в установленные сроки, поскольку степени вины в совершении ДТП каждого из водителей не была определена. Таким образом, у ответчика имелись все основания для выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, подлежащей выплате. Также ответчиком своевременно было исполнено решение финансового уполномоченного, что не дает истцу права требовать начисления неустойки на ту часть страхового возмещения, которая была установлена решением финансового уполномоченного. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает, что причинение морального вреда истцу не доказано материалами дела, а заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ООО «Трасса Е95», АО «Лорри», ПАО САК «Энергогарант» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела 

<

номер> по факту ДТП, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением ФИО5, был причинен вред жизни ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии 

<

номер>.

ФИО2 (свидетельство о смерти серии 

<

номер>) являлся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

номер>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, истец ФИО1 является наследником ФИО2, умершего 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2, в том числе в части компенсации расходов на погребение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно, постановление о прекращении уголовного дела от 

<

дата>, справку о ДТП от 

<

дата>, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, заключение эксперта 

<

номер> БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 

<

дата> уведомила истца о необходимости предоставления документов, содержащих данные об обстоятельствах ДТП, наличии/отсутствии нарушений Правил дорожного движения участниками ДТП, поскольку в предоставленных документах указанная информация отсутствует, а также документов, подтверждающие родство (свидетельство о наследстве либо установлении отцовства, усыновлении). Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение, поскольку указанные расходы понесены иным лицом.

ФИО1 предоставил в АО «Группа Ренессанс Страхование» свидетельство о рождении серии 

<

номер>.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 

<

дата> уведомила истца о приостановлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, повторно указав, что в предоставленных документах отсутствуют данные об обстоятельствах ДТП, наличии/отсутствии нарушений ПДД РФ участниками ДТП.

<

дата> в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступила претензия от 

<

дата>, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО2, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 

<

дата> уведомила истца о необходимости предоставления документов ГИБДД либо решения суда с указанием обстоятельств ДТП и пунктов нарушения ПДД.

В соответствии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 

<

номер> от 

<

дата> требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 237 500 руб.

Требования ФИО1 в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни в части компенсации расходов на погребение оставлены без рассмотрения.

<

дата> на основании платежного поручения 

<

номер> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 237 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России 19.09.2014 за N 431-П (далее – Правила).

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, сторонами не оспаривается. Между сторонами имеет место спор относительно механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия и противоправности водителей транспортных средств. 

В материалах уголовного дела имеется заключение автотехнической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, проведенной экспертной организацией АНО «Департамент судебных экспертиз» на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 

<

дата>. 

По результатам исследования экспертом сделаны выводы, что в дорожной ситуации на участке 230 км автодороги «Подъезд к городам Пермь Ижевск от М7 Волга» произошло встречное продольное столкновение передними левыми частями автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> и 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>. При этом в момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под углом около 160-165 градусов относительно друг друга, и участок поперечного перекрытия контактируемых поверхностей составлял около 0,5 м. Схема взаимного расположения автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> относительно друг друга в начальный момент столкновения приведена в исследовательской части заключения. Перед столкновением водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проезжая участок дороги, где проезжая часть имеет поворот направо, допустил выезд своего транспортного средства на левую сторону автодороги по ходу своего следования, где произошло вышеуказанное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, осуществлявшим движение во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по своей стороне автодороги Место столкновения автомобилей находилось на правой стороне автодороги по ходу следования автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> был смещен вправо по ходу своего следования в сторону кювета и остановился за пределами проезжей части с разворотом передней части тягача в сторону проезжей части. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> остановился на левой стороне автодороги по ходу своего следования. При этом кабина данного автомобиля в результате столкновения была сорвана с места конструктивной установки и упала на проезжую часть на правую сторону. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного автотехнического исследования, иных материалов уголовного дела, которые судом признаны в полном объеме письменными доказательствами по делу, оценив данные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 07 час. 15 мин. на участке 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО5, при движении вперед, неправильно оценил сложившуюся автотранспортную обстановку, не учел состояние своего транспортного средства и груза, метеорологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, конфигурацию участка дороги в виде поворота, не справился с управлением, допустил выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, двигающегося по своей полосе движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водители ФИО5, ФИО2 от полученных травм скончались.

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях водителя ФИО5 имеются нарушения требования дорожной разметки 1.1., требования п. 1.5, п. 9.1, п.10.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, суд не усматривает, поскольку доказательств данной противоправности не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд признает законного владельца (водителя) водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО5, лицом, ответственным за материальный вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, истец ФИО1, являясь сыном (наследником) умершего водителя ФИО2, праве претендовать на получение страхового возмещения в размере 475 000 руб. Страховщиком в его пользу осуществлена выплата лишь в размере 237 500 руб. на основании решения финансового уполномоченного. В связи с указанным, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 237 00 руб. (475 000 – 237 500).

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных сторонами документов следует, что заявление потерпевшего об осуществлении страховой выплаты были ответчиком от истца получено 

<

дата>, в связи с чем истец вправе требовать исчисления неустойки с 

<

дата>, поскольку необходимость страховой выплаты была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было лишено возможности правильного и своевременного определения размера страховой выплаты. 

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ (пределы заявленного иска) суд определяет период для начисления неустойки за просрочку выплаты с 

<

дата> по 

<

дата> 

Расчет неустойки: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 

<

дата> 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

475 000,00 

<

дата> 

<

дата> 

137 

475 000,00 ? 137 ? 1% 

650 750,00 р. 

-237 500,00 

<

дата> 

Оплата задолженности 

237 500,00 

<

дата> 

<

дата> 

161 

237 500,00 ? 161 ? 1% 

382 375,00 р. 

Итого: 

1 033 125,00 руб. 

Сумма основного долга: 237 500,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 033 125,00 руб. 

Неустойка не может превышать размер страховой выплаты, предусмотренной Законом Об ОСАГО, т.е. не выше 475 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размере нейстоки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что страховщик был вправе произвести выплату лишь в размере 50% от лимита, суд считает несостоятельными. Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что по результатам проверки обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия уголовное дело было возбуждено лишь в отношении водителя ФИО5, в действиях которого было усмотрено нарушение Правил дорожного движения. В отношении водителя ФИО2 каких-либо возбуждений уголовных дел, дел об административном правонарушении, не имелось., поскольку компетентным органом в его действиях каких-либо нарушений установлено не было. Более того, при обращении ФИО1 к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» им было представлено заключение автотехнической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, проведенной экспертной организацией АНО «Департамент судебных экспертиз» на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 

<

дата>. Данное экспертное заключение содержит полные и достаточные сведения о механизме произошедшего 

<

дата> дорожно-транспортного происшествия, действий водителей, наличие вины лишь в действиях водителя ФИО5, который допустил выезд на сторону встречного движения, что привело к столкновению. Страховщик, исходя из представленных документов, имел возможность определить вину указанного водителя.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь (выгодоприобретатель) является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что оснований для выплаты в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 50 % от общего лимита у страховой компании не имелось, имеется просрочка страховой выплаты, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, и, как следствие, причинение ему нравственных страданий.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не удовлетворило требование истца, с данного ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 118 750 руб. (237 500 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 456 руб. 08 коп., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. 

Истец уплатил представителю за оказание услуг сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем оказанных представителем юридических услуг при досудебном урегулировании спора, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 625 руб. 00 коп. (10 325 руб. – по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) страховую выплату в размере 237 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 475 000 руб. 00 коп., штраф в размере 118 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 456 руб. 08 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 10 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова