ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-845/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000197-35) по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 881 277 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 14,50 % годовых, на условиях возвратности. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Audi A4, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физического лица от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено транспортное средство. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 127 780 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 122 812 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 4968 рублей 64 копейки. Согласно оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 980 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 127 780 рублей 91 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Audi A4, VIN № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Audi A4, VIN №, в размере 1 980 250 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 834 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, об уважительности неявки не сообщил, об отложении не просил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № - индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого Банк предоставил Заемщику целевой потребительский кредит в сумме 881 277 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,50 % годовых (в случае исполнения обязательств по страхованию).

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Audi A4, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физического лица от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 41 908 рублей (кроме последнего) 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С правами и обязанностями по Кредитному договору Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявке и Индивидуальных условиях.

Суд отмечает, что в совокупности Заявка Заемщика на кредит, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования ООО «Драйв Клик Банк» определяют условия Кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям (пункт 10) обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Audi A4, VIN №.

Информация о залоге была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду документов (выписки по счету), заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, банк направил заемщику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования банка заемщиком не были исполнены, и задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 127 780 рублей 91 копейка, из которых: сумма основного долга 122 812 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 4968 рублей 64 копейки.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 780 рублей 91 копейку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (пункт 11 статьи 28.2), предусматривающие обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратили силу с 1 июля 2014 года.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общем размере 34 834 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 780 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 834 рубля, а всего 162 614 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Audi A4, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова