Дело № 66RS0003-01-2025-000489-71

производство № 2-1921/2025

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.03.2025

Заочноерешение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района г. Санкт – Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании неосновательногообогащения, процентов

установил:

прокурор Невского района г. Санкт – Петербурга, действуя в интересах ФИО1,обратился в суд к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.В обосновании иска указал, что в период с *** *** ФИО1 перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 234 600 руб. Перевод денежных сред осуществлен в связи с тем, что неустановленное лицо убедило истца направить денежные средства на безопасные счета через банкомат. В результате денежные средства направлены на номер банковского счета ***. Получателем денежных средств по указанной истцом банковской операции оказался ИП ФИО2 Денежные средства истцом переведены в результате обмана, в отсутствие правовых оснований, договорных отношений между ней и ответчиком не существовало. В связи с чем, истец обратилась с заявлением во возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Ответчик осведомлен о поступлении на счет денежных средств. Их получение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем, возврат суммы не произведен. 

В связи с изложенным, истецпросит взыскать сИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 234 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36862 руб. 19 коп., взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с удаленностью места проживания просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что *** ФИО1 осуществлен денежный перевод на банковский счет ФИО2 в размере 234600 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, открытого в ***6 ***.

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо правоотношений непосредственно между ФИО1 и ФИО2 не существовало. 

ФИО1 неустановленное лицо убедило совершить операции по переводуденежных средств «на безопасные счета»,что следует также из протокола допроса (л.д. 34-35). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства от ФИО1 получены ФИО2 при отсутствии между ними каких-либо правоотношений. Возврат истцу указанных денежных средств не производился, что также не оспорено и нашло свое подтверждение в материалах дела.

Оценивая требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд принимает, обращает внимание на отсутствие контррасчета со стороны ответчика. При установлении размера процентов по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 09.10.2024 составляет 36862 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика,

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлинув размере 9143, 87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Невского района г. Санкт – Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентовудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) неосновательное обогащение в сумме 234 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 09.10.2024 в размере36862 руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в доход бюджета государственную пошлину9143 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова