№ 2-1903/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 342 309,45 руб. под 13,9% годовых сроком на 48 месяцев. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 342 309,45 руб. Обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, у ответчика за период с 09.01.2020г. по 22.03.2021г. образовалась задолженность в размере 326 883,41 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 273 567,88 руб., просроченные проценты– 47 722,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 864,06 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 728,52 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 326 883,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 342 309,45 руб. под 13,9% годовых сроком на 48 месяцев. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 342 309,45 руб. Обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 326 883,41 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 273 567,88 руб., просроченные проценты– 47 722,95 руб.; неустойка за просроченный основной кредит - 3 864,06 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 728,52 руб.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 273 567,88 руб. 

До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6 468,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2020г. по 22.03.2021г. в размере 326 883,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 468,83 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромашин И.В.