УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «А-ТРАНС» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А-ТРАНС» (ИНН ___, юридический адрес: ...), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ ООО «А-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «А-ТРАНС» ставит вопрос об отмене постановления ___ от "__"__ и прекращении производства по делу. Мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения, перевозчиком, владеющим транспортным средством 

<

..> государственный регистрационный знак ___, являлось ООО «Фаворит Экспресс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024.

Жалоба подана ООО «А-ТРАНС» в установленный законом срок.

ООО «А-ТРАНС», старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные документы, направленные заявителем в адрес суда, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ___ к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела, следует, что 15.10.2024 в 08:26:40 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, Костромская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) ___, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.62% (1.662 т) на ось ___ (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.662 т на ось ___ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 2024-10-23-15-50-05 от 23.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 15.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до 14.08.2025.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом № 20241015082640-2-САМ17002069 за 15.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные нагрузки на оси ТС и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанной в постановлении нагрузки на ось ___, определенной с учетом погрешности измерений (10%) (л.д. 42).

Из приложения к акту № 20241015082640-2-САМ17002069 за 15.10.2024 на л.д. 43 усматривается, что гос.рег.знак транспортного средства так же был установлен комплексом «Кордон -М»2, по адресу: ..., ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь 369 км., 152 м., в направлении пгт. Поназырево, который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/01-09-2023/274986451, действительное до 31.08.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с грз. ___ - 15.10.2024 07:22:59.

Согласно свидетельству о регистрации ___ собственником транспортного средства является ООО «А-ТРАНС» (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «А-ТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, правильность приведенных в акте измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510, действительное до 14.08.2025, а действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.... от "__"__, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК (л.д. 52-53).

Согласно сведениям, содержащимся в акте результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Довод заявителя о необоснованности привлечения его как собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

..> г.р.з. ___, находилось в аренде у ООО «Фаворит Экспресс» следует признать, в данном случае, несостоятельным. 

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

..> г.р.з. ___ в аренде у ООО «Фаворит Экспресс» заявитель представил следующие документы: 

- копию договора аренды ___ транспортного средства без экипажа от "__"__ сроком действия до "__"__, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего расчетного дня месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением денежных средств в кассу арендодателя (л.д. 15-18);

- копию акта приема-передачи транспортного средства от "__"__, в котором указано о передаче арендодателем арендатору транспортного средства 

<

..> г.р.з. ___, цена арендной платы 40 000 рублей в месяц (л.д. 19);

- копию платежного поручения ___ от "__"__ на сумму 720 000 рублей (оплата за аренду грузового транспорта по договору ___ от "__"__;

- копию свидетельства о регистрации ТС ___ на транспортное средство 

<

..> г.р.з. ___ где указано, что собственник ООО «А-ТРАНС», лизингодатель ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» (л.д. 13-14);

- копию электронного страхового полиса № ___ от "__"__, по сроку действия с "__"__ по "__"__, согласно которому страхователь: ООО «А-ТРАНС», собственник ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ», ТС используется без прицепа, цель использования: прочее, неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 77);

- копию полиса № ___ по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности от несчастных случаев, по сроку действия с "__"__ по "__"__, по которому страхователем является ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ», плательщик ООО «А-ТРАНС» (л.д. 77 оборот);

- копию договора лизинга ___ от "__"__, согласно которому пользователем имущества по договору лизинга является получатель - ООО «А-ТРАНС» (л.д. 75-76).

В силу указанных положений договора лизинга, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником. 

Заявителем согласие лизингодателя ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» на передачу предмета лизинга в пользование третьему лицу ООО «Фаворит Экспресс» не представлено, в ходатайстве о приобщении дополнительных документов на л.д. 73 заявителем указано, что разрешение лизингодателя на передачу транспортного средства в аренду по договору лизинга не требуется.

Однако, правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя установлено в пункте 2 статьи 8 Закона о лизинге.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А-ТРАНС» основным видом деятельности является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29). 

В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Однако, суду не представлено документов, подтверждающих уплату налогов за доход полученный от аренды транспортного средства SITRAK C7H MAX г.р.з. Р907МВ186, что так же свидетельствует об отсутствии доказательств реальности исполнения представленного заявителем договора аренды.

Помимо этого, (в период действия договора аренды ___ транспортного средства без экипажа от "__"__ транспортное средство 

<

..> г.р.з. ___ находилось в аренде у ООО «Фаворит Экспресс») по сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, следует, что на основании заявления уполномоченного представителя собственника транспортного средства ООО «А-ТРАНС» - ФИО3 от "__"__ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон между ООО «А-ТРАНС» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования ___ от "__"__, заключено дополнительное соглашение ___ от "__"__, составлен акт передачи бортового устройства от "__"__, согласно которому бортовое устройство выдано "__"__ ООО «А-ТРАНС» на транспортное средство с г.р.з. ___ (л.д. 45-49).

Согласно сведениям о внесении денежных средств на расчетную запись, открытую на ООО «А-ТРАНС», платеж в систему взимания платы вносился через плательщика ООО «А-ТРАНС» "__"__ в размере 100 000 рублей, то есть в период действия представленного заявителем договора аренды (л.д. 50).

Кроме того, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного между ООО «А-ТРАНС» пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «А-ТРАНС» был обязан возвратить бортовое устройство в течение 10 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 2.3.5., 2.3.6., 3.1., 3.2.2.) (л.д. 45-46).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «Фаворит Экспресс» со стороны ООО «А-ТРАНС» не представлено, ООО «РТИТС» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство после передачи "__"__ собственнику не возвращалось. 

Данный факт также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения и контроля ООО «А-ТРАНС» не выбывало. В этой связи довод заявителя о том, что лицу, не владеющему транспортным средством, разрешение не выдается, не заслуживает внимания.

Доводы заявителя, представленные им документы, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в аренде у ООО «Фаворит Экспресс» и выбытии из собственности (владения) ООО «А-ТРАНС», а напротив, дают основание полагать, что представленные заявителем документы составлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Кроме того, ООО «А-ТРАНС» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения ООО «Фаворит Экспресс» к административной ответственности.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства марки 

<

..> г.р.з. ___ из владения ООО «А-ТРАНС» в момент автоматической фиксации административного правонарушения по представленным заявителем документам достоверно не установлен. Во всяком случае в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применить не представляется возможным.

При рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «А-ТРАНС» должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно сведениям, представленным МТУ Ространснадзора по ЦФО на л.д. 40 (оборот), ООО «А-ТРАНС» воспользовалось правом на уплату административного штрафа в размере 50% в установленный законом льготный период.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А-ТРАНС», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «А-ТРАНС» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.