РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В. 

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело № 2а-469/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26284/19/69011-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Кашинского отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, запросить у взыскателя исполнительный документ.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26284/19/69011-ИП от 03.10.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-865/19 от 13.08.2019 года, выданного судьей судебного участка Кашинского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 6895,17 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.09.2020 года. С указанными действиями ответчика ООО «АФК» не согласен. Полагает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не приняты меры указанные в иске, тем самым нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, при этом просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, извещенные заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. Старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и УФССП России по Тверской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено дело в отсутствие административных ответчиков. При этом учитываются возражения по иску поступившие из УФССП России по Тверской области в которых УФССП России по Тверской области считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону 

и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, обратившегося с соответствующим заявлением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Кашинского отделения в размере 1051,47 руб. распределены в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5843,70 рублей. 22.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2020 отменено старшим судебным приставом Кашинского отделения 01.10.2020. Исполнительное производство возобновлено, присвоен № 26250/20/69011-ИП. Постановлением от 06.10.2020 обращено взыскание на заработную плату должника и направлено для удержания работодателю в ООО «ДСК». Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца не установлены, основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26250/20/69011-ИП отсутствуют. Просили в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кашинского отдела Управления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства с учетом требований статей 59-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Считая неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Исходя из смысла ст. 218, 226, 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с з аконом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 13.08.2019 года по делу № 2-865/2019 с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2016 года в сумме 6695,17 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ 26.09.2019 в порядке статьи 30, 33 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) был предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении в отношении Общества (должника) исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 26284/19/69011-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в виде взыскания в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма взыскания: 6895,17 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Кашинского отделения в размере 1051,47 руб. распределены в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5843,70 рублей.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Проверяя доводы истца о нарушении его права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что предоставленным суду постановлением, принятым начальником ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 01.10.2020 года постановление пристава- исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 22.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятое по исполнительному производству № 26284/19/69011-ИП, отменено в соответствии с ч.9 ст.47, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, при этом исполнительное производство возобновлено под номером 26250/20/69011-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения судом данного дела установлено, что исполнительное производство № 26250/20/69011-ИП не окончено, что свидетельствует о том, что права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» действиями, либо бездействием судебного пристава - исполнителя не нарушены.

Также установлено, что постановлением от 06.10.2020 обращено взыскание на заработную плату должника и направлено для удержания работодателю в ООО «ДСК».

Суд учитывает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом учитывается, что проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом- исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом учитывается, доводы истца об обязанности пристава- исполнителя направить указанные в иске запросы и с соблюдением сроков привлечь к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ лиц не представивших или несвоевременно представивших ответ на запрос не свидетельствуют о незаконном бездействии пристава исполнителя, так судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, права взыскателя на момент принятия данного решения не нарушены, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, проверяя соблюдение срока обращения в суд учитывается, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.06.2020 года получено ООО «АФК» 29.07.2020 года. С административным иском взыскатель обратился в суд направив его почтой с отметкой на конверте 24.09.2020 года, то есть с пропуском установленного ч.З ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, при этом ходатайство о его восстановлении истец не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанностей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через ФИО1 городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 04.11.2020г.

Судья :

1версия для печати