Дело №2-1646/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, действующей на основании доверенности №12 от 14.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> края, является ФИО3

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения площади и местоположения границ своего земельного участка, с кадастровым номером №

Согласно заключения кадастрового инженера, площадь земельного участка ФИО2, изменилась и составляет 2104 кв.м., что не превышает сумму декларированной площади по допуску 10% (2000+200=2200>2104). По части границ 3-н1-н2, н3-н4-н5, являются земли общего пользования, согласование которых не проводятся. По части границ н5-3 являются учтенный земельный участок, границы которого установлены на основании действующего законодательства. По части границ н2-н3 собственником были предоставлены правоустанавливающие документы. 

Указывает на то, что сведенья о местоположении границ межуемого земельного участка в архиве государственного фонда данных и местном органе самоуправления отсутствуют. В связи с отсутствием сведений, подтверждающих наличие границ на местности пятнадцать и более лет, не представляется возможным провести уточнение границ. Спор со стороны собственника смежного земельного участка ФИО3, отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Просит утвердить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2104 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Установить, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Краевое БТИ по Красноармейскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований истца, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Утвердить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2104 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов