Дело № 12-43/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием пом. прокурора Иванова П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района « Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением прокурора Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, направленное для рассмотрения мировому судье судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59, ФИО1 назначено наказание по части 7 ст. 57 КоАП РФ (2 эпизода) в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением должностное лицо, исполняющее обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование указано, что при вступлении в должность и.о. директора предприятия, расчетный счет, на который поступают платежи от контрагентов, юридических лиц, был арестован по инициативе ФССП России и налоговых органов в целях обращения взыскания на денежные средства для выплаты задолженности по налогам, сборам и иным фискальным платежам. Расходные операции по кассе предприятия, в которую поступают платежи от населения, так же были на 50 % ограничены ОСП по Нанайскому району, что фактически исключало возможность выплачивать заработную плату работникам предприятия. Начиная ДД.ММ.ГГГГ у предприятия еже имелась задолженность по выплате заработной платы работникам (при предыдущем руководстве). Указанные причины явились следствием того, что для своевременной выплаты заработной платы было необходимо погасить имевшуюся задолженность, снять арест со счета предприятия и ограничение по расходным операциям по кассе. Однако сумма долга предприятия перед бюджетами всех уровней составляла более 

<

данные изъяты>, которую, при среднем доходе предприятия в 

<

данные изъяты> погасить не представляло возможности. А также в своей жалобе он сослался на отсутствие бухгалтера предприятия, что повлекло за собой сложности по выплате заработной платы. Был составлен новый коллективный договор и положение об оплате труда, соответствующие требованиям трудового законодательства. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте ее рассмотрения судом своевременно и надлежаще был уведомлен, ходатайствовал о передаче дела по месту его жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>

Рассматривая данное ходатайство, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1/ выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2/ разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3/ направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица. 

Судьей установлено, что рассмотрение данной жалобы подведомственно судье Нанайского районного суда Хабаровского края, и оснований для передачи материалов административного дела в другой суд, о чем заявлено в ходатайстве лица, подающего жалобу, на данной стадии не имеется.

Помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края Иванов П.А. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО1 как должностное лицо - и.о. директора МУП « Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края», не смог организовать на должном уровне работу данного предприятия, не принял всех организационных мероприятий в части выполнения требований трудового законодательства, в результате была допущена просрочка в оплате труда работников.

Выслушав помощника прокурора Иванова П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1, как и.о. директора МУП « Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского каря» постановлением мирового судьи судебного района Хабаровского края» на судебном участке №59 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ по факту невыплаты заработной платы работникам и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что работникам предприятия МУП « Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в нарушение требований трудового законодательства, а также установленных правил внутреннего распорядка, коллективного договора, заключенных с работниками трудовых договоров, заработная плата выплачивалась не регулярно.

Таким образом, установлено как событие административного правонарушения, состав, так и виновное лицо, в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла п.п. 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7 трудового договора руководитель предприятия обязан по отношению к нанятым работникам обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности с учетом профессиональных умений и навыков, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором и / или правилами, обеспечить выполнение положений коллективного договора.

Доводы по жалобе ФИО1 судом изучены, однако суд находит их несостоятельными, поскольку предоставленными в суд материалами подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 как должностное лицо - и.о. директора МУП « Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» не выполнил как руководитель предприятия в полном объеме свои обязанности, что стало причиной нарушений трудового законодательства на данном предприятии. 

Установленная невыплата работникам данного предприятия заработной платы в сроки, предусмотренные правилами внутреннего распорядка, коллективного договора, а также трудовых договоров только подтверждает то обстоятельство, что именно ФИО1 как должностным лицом не принят весь комплекс организационных, правовых и финансовых мероприятий, которые бы позволили своевременно и в полном размере производить оплату труда в МУП « Электрически сети Нанайского муниципального района Хабаровского края». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,308 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________