<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 20 июля 2023 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайкова А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 019, 1 руб., из которых 163 859 руб. сумма просроченного основного долга, 54 160, 1 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,19 руб.

Из искового заявления ООО «Столичное АВД» следует, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 190000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 163 859 руб. сумма просроченного основного долга, 54 160,1 руб. сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору займа№в размере 218019руб. 1 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Сейчас она не работает, разведена, находится в декретном отпуске. В настоящее время у неё нет денежных средств, чтобы оплачивать сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которогоФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 190000 руб.

Согласно индивидуальных условий договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита или лимит кредитования составляет 190 000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19.993 % годовых.

При этом пунктом 6Индивидуальных условий договораот ДД.ММ.ГГГГ №определено количество платежей 60 в размере 5 033,84 руб. Схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банка ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную в договоре сумму.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикаФИО1., также было направлено уведомление. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 019,1руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163859 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам 54 160,1 руб.

Представленный истцом ООО «Столичное АВД»расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Столичное АВД»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218019 руб. 1 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Столичное АВД» следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 380 руб.19 коп. Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 019 (двести восемнадцать тысяч девятнадцать)рублей 1 коп., из которых 163 859 руб. - сумма просроченного основного долга, 54 160,1 руб. - сумма просроченных процентов, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят)рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>