Дело №2-167/2020

86RS0017-01-2020-000125-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 указано, что ФИО2 применила в отношении него как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме того, находясь в туалете участкового пункта полиции №7 пгт Агириш, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения предлагала ему вступить с нею в половую связь, демонстрируя при этом свои половые органы, испачкала стены и пол своими рвотными массами и отказалась их убирать, заявив, что поскольку он «Мусор», то и должен убирать за нею. Ввиду отсутствия в участковом пункте специализированного персонала он вынужден был убирать за ФИО2 ее рвотные массы, что унизило его человеческое достоинство. На протяжении недели ему было противно вспоминать об этом, он не мог ни есть, ни спать, в течение четырех дней у него сильно болела голова, из-за того что он плохо ел появилось головокружение, его мучил постоянный дискомфорт. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, заявив, что действительно пнула истца по ноге, за что уже понесла наказание в виде штрафа. Полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, она ФИО1 публично не оскорбляла, убрать за собой в туалете участкового пункта полиции №7 пгт Агириш не отказывалась. По ее мнению истец использует свое служебное положение для сведения счетов на фоне возникших между ними личных неприязненных отношений. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ОМВД России по Советскому району, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 03.12.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Рассмотревшим уголовное дело судом установлено, что ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 11:00 до 12:30 (дата) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа подъезда (адрес), с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, направленного на доставление лица для разбирательства в рамках материала проверки, то есть воспрепятствования исполнению должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №1 (дислокация пгт.Пионерский) ОМВД России по Советскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника подразделения за №128 л/с от 16.10.2017, закрепленного за административным участком №11 (зона оперативного обслуживания) в границах г.п. Агириш приказом начальника подразделения №416 от 05.08.2019 и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району, в форменной одежде, и являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и другими нормативно - правовыми актами порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, прекратить неправомерные действия, успокоиться и вести себя корректно, ФИО2, не желая быть доставленной в участковый пункт полиции №7 для разбирательства и дачи объяснения по факту вызова сотрудников полиции, в ответ на законное требование представителя власти ФИО1, прекратить неправомерные действия, осознавая, что последний находятся при исполнении служебных обязанностей, требования которого законны и обязательны для граждан, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в присутствии посторонних граждан, публично выражалась в адрес представителя власти ФИО1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство, чем унизила честь и достоинство ФИО1, а также подорвала его авторитет как представителя власти. Кроме того, ФИО2 действуя с единым преступным умыслом, направленным на избежание доставления в участковый пункт полиции №7 для разбирательства и дачи объяснения по факту вызова сотрудников полиции, применила в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар правой ногой в область правой ноги, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой голени в средней трети по передней поверхности, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшей незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 не подавался.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Применение ФИО2 в отношении ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья, причинившего последнему физическую боль и телесные повреждения, по мнению суда, является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

В то же время, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда по иным доводам ФИО1: предложения ответчика вступить с нею в половую связь с демонстрацией при этом своих половых органов; пачкания стен и пола рвотными массами и отказ их убирать; оскорбления в присутствии посторонних граждан. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Какие-либо доказательства вышеприведенным доводам ФИО1 материалы дела не содержат и истцом суду они не представлены.

Довод истца о том, что приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) подтверждается факт его публичного оскорбления как представителя власти ответчиком, не состоятелен.

Из приговора Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) следует, что он постановлен в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Ф, в судебном заседании ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, указала, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна.

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ответчика по настоящему делу с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо процессуальных решений правоохранительных органов о привлечении ответчика к уголовной ответственности за публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст.319 УК РФ) материалы дела не содержат.

Разрешая заявленное ФИО1 требование, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и что тяжких последствий от преступления не наступило, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личностей сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев