Дело № 1-258/2019 47RS0007-01-2019-001445-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 22 августа 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А., 

потерпевшего ФИО12 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коренюка Д.А., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, программиста без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, разнорабочего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в период с 11 часов по 18 часов 12.05.2019, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору: ФИО1 взломал замок на тросе, которым велосипед «STELS Navigator 630» был прикреплен к батарее, после чего ФИО2 вынес указанный велосипед из подъезда. ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 370 рублей. 

Они же в период с 11 часов по 18 часов 12.05.2019, находясь у подъезда № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении третьих лиц, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Black One» стоимостью 20 000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 осознавая, что характер их действий стал понятен собственнику имущества Потерпевший №1, игнорируя его требования прекратить противоправные действия, с указаным велосипедом с места совершения преступления скрылись, то есть его открыто похитили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В суде ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении указанных преступлений, согласились с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний; они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитники подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним; возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Таким образом, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении имущества Потерпевший №2); и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении имущества Потерпевший №1). Суд указанные действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз, ФИО1 и ФИО2 не страдают в настоящее время и не страдали в момент инкриминируемых им деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 и ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, но у ФИО2 выявлена активная зависимость от употребления алкоголя второй стадии (т. 1 л.д. 230-234; т. 2 л.д. 35-39).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 13); явки с повинной (т. 1 л.д. 21, 22).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

ФИО3 женат (т. 2 л.д. 12), не судим и к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 45-48), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 26), состоит на учете у врача психиатра - в связи умственной отсталостью (т. 2 л.д. 27); по месту жительства и обучения (окончено) характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 19, 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т. 1 л.д. 160, 161).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 240, 246-249), к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался единожды (т. 2 л.д. 1-5), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221), состоит на учете у врача психиатра в связи умственной отсталостью (т. 1 л.д. 222); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239).

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, совершение ими в том числе тяжкого преступления, необходимости их исправления и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы; с учетом совершения ими преступлений впервые и смягчающих их наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям наказания. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или замены назначаемого наказания принудительными работами, суд не установил. 

Суд наказание ФИО1 и ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ а также с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая обстоятельства преступлений и отношение подсудимых к содеянному, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд после вступления приговора в законную силу: возвращенные Потерпевший №2 велосипед «STELS Navigator 630», Потерпевший №1 - велосипед «Black One» (т. 1 л.д. 66-68, л.д. 88-90) - оставляет потерпевшим в распоряжение. 

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу, избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 202-204, л.д. 212-214), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого возложить на него обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого возложить на него обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу и приступить к лечению от зависимости, вызванной употреблением алкоголя; в срок определенный в процессе проведения лечебно-профилактических мероприятий пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - возвращенные Потерпевший №2 велосипед «STELS Navigator 630», Потерпевший №1 - велосипед «Black One» - оставить потерпевшим в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий