Дело № 2-.../2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Кирилла Александровича к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района», администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колмаков К.А. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Колмакову К.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 мин сработала сигнализация, выбежав на улицу, истец увидел, что сломалось дерево, и был оголен гнилой ствол, в результате чего весь ствол упал на автомобиль. После чего подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения: правое заднее крыло, крышка багажника, левая задняя стойка, задняя часть крыши автомобиля, разбито заднее стекло, повреждения были значительные, предположительно много скрытых, которые могут быть выявлены только при экспертизе.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) - материальный ущерб.

По факту повреждения имущества Колмаков К.А. обратился в ОП № ... УМВД России по г.Н. Новгороду.

Было вынесено решение № ... от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противоправных действий третьих лиц.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ... стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений 

<

данные изъяты> при расчете составила ... рублей.

Истец полагает, что в результате непринятия мер по кронированию (спилу), дерево упало на принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоящее во дворе дома.

Поскольку в силу закона и договора состояние деревьев на придомовой территории жилого дома 

<

адрес> должно отслеживать АО «ДК Приокского района», несоблюдение указанной организацией условий договора и действующего законодательства, повлекло падение дерева на автомобиль и причинение истцу имущественного ущерба.

Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией г. Н.Новгорода приняты Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которые утверждены постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20 июня 2007 года N56.

В соответствии с п. 3.1.6 Правил благоустройства, в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба, администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает:

содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

организацию мероприятий по озеленению территории города;

проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 3.2.1.5. Правил, мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 13.4 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Таким образом, организация мероприятий по благоустройству, озеленению территории города осуществляется за счет средств бюджета города.

Нормы Правил предусматривают осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны юридических и физических лиц, в чьей собственности, владении или пользовании находится земельный участок, на котором находится соответствующее насаждение.

Колмаков К.А. считает, что вина в причинении данного вреда так же лежит на Администрации города Нижнего Новгорода, как лице, обязанном содержать и сохранять зеленые насаждения на землях общего пользования, тогда как упавшее дерево было аварийно-опасным.

Таким образом, ответчики обязаны возместить стоимость восстановительного ремонта т/с, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей ... копеек.

Основывая свои требования на нормах закона ст.8, 12, 15, 210, 1064, 1068 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ... рублей ... копеек;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в адрес ответчика Администрация города Нижнего Новгорода в размере ... рублей ... копеек;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в адрес ответчика АО «ДК Приокского района» в размере ... рублей ... копеек;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере ... рублей;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек;

7. Расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика Администрация города Нижнего Новгорода в размере ... руб.

8. Расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика АО «ДК Приокского района» в размере ... руб.

9. Расходы по отправке искового материала ответчикам в размере ... руб. ... коп.

10. Расходы по фотоматериалу и диски в размере ... руб. (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания ущерба, просит взыскать с ответчика ... руб., остальные требования оставил без изменения (л.д. ...).

В судебном заседании истец Колмаков К.А. и его представитель Фирсова О.Н., действующая по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» Волкова М.В., действующая по доверенности (л.д. ...), иск не признала, поддержала представленные ранее возражения на иск, из которых следует, что истец, предъявляя исковые требования к АО «ДК Приокского района», полагает, что наступление вреда произошло по вине Домоуправляющей компании. Однако данный вывод истца не основан на достоверных доказательствах. По смыслу правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления деликтной ответственности истцу необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а так же доказательства наличия вины в причинение убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Так, АО «ДК Приокского района» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления, согласно приложению № 2 к которому АО «ДК Приокского района» выполняет следующие обязанности по озеленению: озеленение придомовой территории, уход за элементами озеленения, а именно: выкашивание газонов, поливка газонов, зеленых насаждений, стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев. Вырубка аварийных деревьев договором управления не предусмотрена. Факт ненадлежащего содержания придомовой территории по вышеуказанному адресу истцом не доказан. Причина падения дерева на автомобиль не определена. Документов, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее состояние дерева в материалы дела не представлены. Доказательств того, что дерево было аварийным, ветхим или сухостойным не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по Нижегородской области неоднократно было дано предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области, а именно усиление порывов ветра до 18 м/с, ГУ МЧС рекомендовано не парковать автомобили вблизи деревьев и слабоукрепленных конструкций. Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, то есть повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст. 211 ГК РФ риск такого повреждения должен нести собственник. Упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево не признавалось аварийным, его комиссионное обследование не проводилось. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, истец не представил доказательств вины ответчика, а также причинной связи между причиненным вредом и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда об удовлетворении заявленных требований не может основываться на выводах, носящих предположительный характер. С учетом изложенного, истец не доказал наличия всех элементов деликта, т.е. совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, АО «ДК Приокского района» не согласно и с размером заявленных исковых требований, так как полагает, что падение дерева не может явиться причиной образования всех повреждений, указанных в заключении, и как следствие повлечь причинение ущерба в заявленном размере. Просила отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. ...).

Ответчик администрация г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), ранее от представителя Королевой С.В., действующей по доверенности (л.д. 109), поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, отмежеванном и поставленном на кадастровый учет дому 

<

адрес>. Данная территория обслуживается АО «Домоуправляющая компания Приокского района». соответствии с п. 6.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 декабря 2018 года № 272 вырубка (снос) деревьев и кустарнике том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешительных документов распоряжения главы администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода о необходимости вырубки (сносе) аварийных деревьев и проведении санитарных рубок и ухода на земельных участках любой формы собственности на территории муниципала образования город Нижний Новгород). Пунктом 1 постановления администрации города Нижнего Новгорода «О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории г. Н. Новгорода» от 18.07.2006 № 2 установлено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляются на основании распоряжения (разрешения), выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода. Главы администраций районов города Нижнего Новгорода производят выдачу Разрешений на основании актов обследования зеленых насаждений и решений Комиссии. Управляющей организацией дома 

<

адрес> является АО «Домоуправляющая компания Приокского района». Обращений от АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о выявлении и о получении разрешения на спил зеленых насаждений находящихся в неудовлетворительном состоянии в адрес администрации Приокского района города Нижнего Новгорода не поступало. Таким образом, причинение ущерба автомобилю послужило ненадлежащее исполнение АО «Домоуправляющая компания Приокского района» своих обязательств. На основании вышеизложенного, администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере ... руб. полагает необоснованными. На основании изложенного, просила отказать в иске к администрации города в полном объеме (л.д. ...). 

Третье лицо администрация Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с пп. 7 п. "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по озеленению территории, уход за зелеными насаждениями выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Судом установлено, что Колмаков К.А. является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащий Колмакову К.А. автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный около дома 

<

адрес>, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и ответчиком не оспаривается (л.д. ...). 

На обращение истца по факту повреждения автомобиля отделом полиции №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду дан ответ об отсутствии признаков противоправного деяния и принятии решения о списании обращения истца в номенклатурное дело (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Колмаков К.А. обратился к ответчикам АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и администрации г. Н. Новгорода с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева в размере ... руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. (л.д. ...).

АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в возмещении ущерба было отказано, поскольку полагает заявленную стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной (л.д. ...).

Администрацией Приокского района г. Н. Новгорода в возмещении ущерба было отказано, поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке, отмежеванном и поставленном на кадастровый учет дому 

<

адрес>, территория которого обслуживается АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д. ...).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание многоквартирного жилого дома 

<

адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (л.д. ...).

Согласно представленной в материалы дела схеме закрепления уборочной территории у дома 

<

адрес>, упавшее дерево произрастало на придомовой территории вышеуказанного дома, уборку которой осуществляет АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ( л.д. ... ).

Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало около дома 

<

адрес>, то есть на земельном участке, содержание которого обязано обеспечивать АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Согласно заключения специалиста Ваниной Т.Н. № ... исследуемое дерево, упавшее на машину с гос. номером 

<

данные изъяты>, имело ограничения в декоративности и жизнеспособности, и в целом имело ограниченное качественное состояние. Установлено, что исследуемое дерево было возрастным и относилось к категории ограниченно качественных растений из-за возрастных признаков (пониженный имунитет), наличия в нижней части ствола внутренней гнили древесиный (скрытый порок), наличие сухих веток, расстояние от ствола до бетонного забора нарушает нормативное расстояние СНиП III-10-75, что сокращает площадьпитаниякорневой системы. Данное дерево в сложившейся ситуации представляло реальную угрозу для жизни и здоровья людей, и их имущества, прежде всего в виде автотранспорта, учитывая местоположение дерева - близость к придомовой территории. При исследовании установлено, что основной причиной падения исследуемого дерева было прогрессирующее ослабленное состояние иммунитета на фоне возрастных признаков. Ствол исследуемого дерева из-за хрупкости древесины в основании был способен обрушиться самостоятельно в любой момент без внешних влияний из-за системного скрытого разрушения древесиныстволаввидевнутреннейгнили (л.д. ...).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой. В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба истцу вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено. В деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств в части обеспечения надлежащего состояния зеленых насаждений на вверенном ему земельном участке, своевременного проведения осмотра зеленых насаждений и выявления аварийных деревьев. Также в деле отсутствуют сведения о том, в каком состоянии находилось упавшее дерево, что не позволяет суду сделать вывод, что его падение произошло исключительно вследствие обстоятельства чрезвычайного характера.

В соответствии с п.13.4 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию придомовой территории, объектов озеленения, что привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Контроль за состоянием упавшего дерева не осуществлялся, комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра упавшего дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что АО «Домоуправляющая компания Приокского района» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию элементов озеленения на территории 

<

адрес>, где произошло падение дерева на автомобиль истца. Доказательств принятия достаточных мер по содержанию объектов озеленения не представлено. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на АО «Домоуправляющая компания Приокского района», виновное бездействие которого, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ущерба. Возложение обязанности по возмещению ущерба на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями, дерево без признаков ослабления, усыхания), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» от ответственности, судом не установлено. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Понятие опасного природного явления, в частности, приведено в пункте 3.1.5 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 г. N 267. Опасное природное явление - это событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Погодные условия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть отнесены к категории чрезвычайных ситуаций природного характера, поскольку из материалов дела следует, что в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. в период падения дерева (с 04 до 06 часов гроз не отмечалось, был легкий дождь, скорость ветра до 5,4 м/с (л.д. ...).

Представленное ответчиком предупреждение о вероятности через 1-3 часа возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается. поскольку было опубликовано на сайте ГУ МЧС России по Нижегородской области в 22.01, т.е. по прошествии значительного времени после падения дерева (05 утра) (л.д....).

Следовательно, погодные условия, наблюдавшиеся в момент падения дерева, в частности ветер до 5 м/с, еще не свидетельствуют о действии непреодолимой силы и наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременной обрезке сухих веток, при вырубке сухих и подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

Таким образом, доводы ответчика в качестве основания освобождения от обязанности возмещения вреда о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы - плохих погодных условий, суд находит недостаточными и не подтвержденными материалами дела для освобождения от ответственности за причинение ущерба имуществу истца, возникшего в результате ненадлежащего содержания придомовой территории дома 

<

адрес>.

Согласно заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному специалистом ООО «ПЭК», на ТС имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра, данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения. Исследованием определено: исходя из направления, локализации и характера повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра (приложение №1), причиной их возникновения является рассматриваемое событие. Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в предоставленных материалах, могут относиться к рассматриваемому событие. В случае предоставления дополнительных материалов, содержащих данные и обстоятельства рассматриваемого события, исследование по которым не было произведено в данном заключении, исследование должно быть произведено дополнительно. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах акта осмотра (приложение №1), исследовательской части и калькуляции (приложение №2). Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют ... руб. (л.д. ...).

Поскольку размер причиненного ущерба ответчиком АО «Домоуправляющая компания Приокского района» оспаривался, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Колмакову К.А., пострадавшего в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: без учета износа: ... рублей; с учетом износа: ... рублей (л.д. ...).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертизы проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво, и согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д. ...). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа в размере ... руб.

При этом, в иске к администрации г. Н. Новгорода следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчика, поскольку права истца администрацией города нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом Колмаковым К.А. в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца Колмакова К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. 

В целях установления размера причиненного ущерба Колмаков С.А. обратился к услугам независимой оценочной компании ООО «Приволжская экспертная компания», заключив договор на выполнение работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). Оплата в размере ... руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению почтовые расходы истца в общей сумме ... руб. ... коп. (по отправке претензии в адрес ответчика АО «ДК Приокского района» в размере ... рублей ... копеек; по отправке телеграммы в адрес ответчика АО «ДК Приокского района» в размере ... руб. ... коп.; по отправке искового заявления с приложениями ответчикам в размере ... руб. ... коп..), а также расходы, связанные с приобретением DVD + R диска и произведенной на нем записи обстоятельств ДТП, распечаткой фотоматериалов в общей сумме ... руб.

Поскольку в иске к администрации г. Н. Новгорода истцу отказано, расходы по отправке претензии в адрес ответчика Администрация города Нижнего Новгорода в размере ... рублей ... копеек; по отправке телеграммы в адрес ответчика Администрация города Нижнего Новгорода в размере ... руб.; расходы по отправке искового материала ответчику администрация г. Н. Новгорода в размере ... руб. ... коп. в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колмакова Кирилла Александровича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района»в пользу Колмакова Кирилла Александровича в возмещение ущерба ... рублей; расходы, связанные с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей ; почтовые расходы в сумме ... руб. 19 коп.; расходы, связанные с приобретением DVD + R диска и произведенной на нем записи обстоятельств ДТП, распечаткой фотоматериалов в общей сумме ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В иске к администрации города Нижнего Новгорода Колмакову Кириллу Александровичу, - отказать. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, Колмакову Кириллу Александровичу, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина