Изготовлено: «08» февраля 2019 года Дело №2-887/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

прокуроре Князьковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2018 года в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля Форд ФИО1 получила травму.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06.07.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП от 25.03.2018 года в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП ей была причинена травма ..., она находилась на лечении, была нетрудоспособна, ответчиком истцу причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 причинена травма ..., в период с 26.03.2018 года по 16.04.2018 года она находились на амбулаторном лечении, длительный период времени испытывала болевые ощущения в связи с полученной травмой, была ограничена в двигательной активности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения полученной травмы и ее последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на государственную пошлину 300 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая обстоятельства дела в целом, объем оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере 8000 рублей будет отвечать принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 35000 рублей, расходы на государственную пошлину 300 рублей, расходы на юридические услуги 8000 рублей, всего 43300 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.