Дело № 2-1106/2024

УИД 61RS0050-01-2023-000879-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №9038QNB1KMUS2Q0SQ0QF9C (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.03.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 12 мес. под 18.5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 783 423,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 691 646,62 руб.; просроченные проценты - 91 776,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №9038QNB1KMUS2Q0SQ0QF9C от 13.03.2023 период с 13.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) в размере 1 783 423,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 691 646,62 руб.; просроченные проценты - 91 776,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117 руб., а всего взыскать- 1 800 540 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представил. 

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиками суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело в отсутствие представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №9038QNB1KMUS2Q0SQ0QF9C (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.03.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 12 мес. под 18.5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 783 423,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 691 646,62 руб.; просроченные проценты - 91 776,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 17117 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 17117 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Пролетарск РО, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №9038QNB1KMUS2Q0SQ0QF9C от 13.03.2023 за период с 13.03.2023 по 18.09.2023 (включительно) в размере 1 783 423,32 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 1 691 646,62 руб., просроченные проценты - 91 776,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 117,00 руб., а всего 1 800 540 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева