Дело № 2 – 1352/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.09.2016 г. по адресу 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 Аутлендер госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ей. Виновным был признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Иногосстрах». В порядке прямого возмещения убытков она обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплат в сумме 212910,35 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 187089,65 руб., компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, судебные расходы. 

Определением суда от 20.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Страховая компания «Опора».

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец, ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 27.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> А.

ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6 госномер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ФИО3 Аутлендер госномер №, движущемуся по главной дороге и находящемуся под управлением ФИО4 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 Аутлендер госномер №, принадлежащий ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 6 госномер № была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах», истца – в АО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Установлено, что 19.04.2017 г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО «СГ «УралСиб», и подписан соответствующий акт. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая Компания «Опора».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, истец обоснованно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В результате ДТП причинен только имущественный вред.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Аутлендер, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 448081 руб.

Ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Региональная служба Ассистанса», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составит 212910.35 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Право.Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Аутлендер с учетом износа составляет 316100 руб. При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля после его повреждения в результате страхового случая, учтены износ деталей и запасных частей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суду не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

Из материалов дела следует, что истец обращался в АО «Страхова группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 212310,35 руб. Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 316100-212310,35 = 103789,65 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из выплатного материала, и не оспорено ответчиком, заявление истцом поступило в АО «Страховая группа «УралСиб» 03.10.2016 г., срок его рассмотрения исткал 23.10.2016 г., 28.10.2016 г. была произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения.

25.11.2016 г. к ответчику поступила претензия, доплата страхового возмещения не произведена.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны. Неустойка взыскивается по день вынесения решения. 

Неустойка составит: с 29.10.2016 года по 16.05.2017 года (дата вынесения решения): 103189,65 руб. х 1% х 200 дн. = 206379,30 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 103189,65 руб. х 50% = 51594,82 руб.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа и неустойки не имеется, т.к. у ответчика была возможность определить размер причиненного ущерба и произвести выплату в полном объёме после получения страхового портфеля.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения, а также с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты, и уменьшается судом до 100000 руб. 

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. 

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрение дела в суде. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оценке в сумме 12000 руб., т.к. расходы были необходимы для определения размера причиненного ущерба, и понесены в связи с невыполнением ответчиком обязанности по определению размера причиненного ущерба.

Всего с АО «Страховая компания «Опора» в пользу истца подлежит взысканию 103189,65 + 100000 + 51594,82 + 500 + 9000 + 12000 = 276284,47 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 276284руб. 47 коп. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5532 руб. 

В иске ФИО1 ФИО12 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

изг. 18.05.17 г.