Дело № (2-5329/2025)

УИД: 52RS0№-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 28 января 2026 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор займа № (далее - Договор), на основании которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) руб. При этом, в пункте 2.4 Договора стороны согласовали следующее: «Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 15.10.2024г.». Однако, в согласованное сторонами время, денежные средства возвращены не были. Кроме того, со стороны ответчика отсутствуют какие- либо попытки исправить ситуацию.

Просьбы истца о возврате денежных средств к каким-либо положительным результатам не привели, в связи с чем и ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 досудебную претензию с соответствующими требованиями. Ответа на претензию не последовало.

Пунктом п. 3.1 Договора стороны согласовали, что «Процентная ставка составляет 2% в месяц от суммы займа». Так, на настоящую дату, сумма процентов по процентной ставке составила: 10 000 000,00руб. х 427 дней (период: с 12.09.2024г. по 12.11.2025г.) х 0,00067 = 2 860 900,00 руб.

Также в пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что «В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы договора. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ».

Истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с условиями Договора: 10 000 000,00 руб. х 393 дня (период просрочки: с 16.10.2024г. по 12.11.2025г.) х 0,005 = 19 650 000,00 руб.

Итого, сумма основного долга по Договору займа составляет 10 000 000,00 руб., сумма процентов по процентной ставке Договора займа – 2 860 900,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 650 000,00 руб.

Для защиты своих нарушенных прав, истец заключил договор об оказании юридических услуг по составлению претензии, договор об оказании юридических услуг по составлению и подаче в суд искового заявления, а также по представительству в суде. По этим договорам были уплачены суммы 2 000,00 и 10 000 руб. соответственно.

На основании вышеизложенного, опираясь на ст.ст.307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2:

1. Основной долг по договору в размере 10 000 000,00 руб.;

2. Проценты по процентной ставке, предусмотренной договором займа, в размере 2 860 900, 00 руб. и продолжать начислять указанные проценты (в соответствии с п. 3.1. Договора займа) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 650 000,00 руб. и продолжать начислять проценты (в соответствии с п.4.1.Договора займа) с 13.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства;

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 533,00 руб.;

5. Расходы на услуги по составлению претензии (по договору от 27.05.2025г.) в размере: 2 000,00 руб. и расходы на оплату слуг представителя в суде (по договору поручения от 12.11.2025г.) в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4 (по доверенности), который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что задолженность по договору займа, в том числе частично, ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, откуда почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание применение указанного стандарта доказывания к спорным правоотношениям сторон, при разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством с учетом оснований заявленного иска, а также регулирующих спорные отношения норм материального права является следующее обстоятельство: факт передачи должнику предмета займа. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменно оформленным договором займа №, заключенным между ФИО1 и ФИО6, а также собственноручной распиской заемщика о получении заемщиком ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 10 000 000 руб.

Подлинники договора займа и заемной расписки на момент рассмотрения дела находятся в распоряжении представителя истца, представлены на обозрение суда и исследованы в судебном заседании.

Содержание подписанного истцом и ответчиком договора и расписки не позволяет по-другому истолковать правоотношения сторон, кроме как вытекающие из договора займа, поскольку как в договоре, так и в расписке содержится условие о возвратности денежных средств, установлен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В установленный срок денежные средства кредитору заемщиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств заемщиком, представив подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки (Приложение № к договору), ФИО1 подтвердил неисполнение ФИО6 обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, о неисполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика свидетельствует факт направления в адрес заемщика претензии ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие письменного договора займа, расписки, лично подписанной ответчиком ФИО6, отсутствие с его стороны возражений, заявлений, доказательств, оспаривающих договор займа или его условий, получения денежной суммы от истца, иных обстоятельств, в настоящем случае являются достаточным подтверждением реального заключения между ФИО1 и ФИО6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 00 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возращения суммы займа со стороны ответчика не представлено, по безденежности договор не оспорен, требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб. судом удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по процентной ставке, предусмотренной договором займа, в размере 2 860 900,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать начислять указанные проценты (в соответствии с п. 3.1. Договора займа) с по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 650 000,00 руб. и продолжать начислять проценты (в соответствии с п.4.1 Договора займа) с 13.11.2025г. по и день фактического исполнения обязательства.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО6 на следующих условиях: сумма займа предоставляется Заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (п.2.3); сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4); процентная ставка составляет 2 % в месяц от суммы займа (п.3.1); в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы договора. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку договором займа предусмотрена процентная ставка 2% в месяц, указанная ставка (без учета капитализации процентов) будет соответствовать 24 % годовых (2х12 мес.= 24).

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере свыше 300 000 руб. в процентах годовых в 3 квартале 2024 г. на срок до 1 года составляет 21,490 % при предельном значении 28,653 %, в связи с чем предусмотренные договором проценты за пользование займом не являются черезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты). Оснований для уменьшения процентов на основании п.5 ст.809 ГК РФ суд не усматривает. Возражений относительно размера процентов по договору займа при рассмотрении дела по существу ответчик не заявлял.

Учитывая, что на день вынесения решения суда основной долг по договору займа ответчиком не был выплачен, истцом были заявлены требования о взыскании процентов по договору займа по дату фактического исполнения обязательства, суд производит расчет взыскиваемых процентов на день вынесения решения, а в последующем (в порядке исполнения судебного акта) до дня фактического исполнения обязательства.

Исходя из условий договора, проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выдачи займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) размер процентов составляет 3 311 978,44 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма займа на дату выдачи: 10 000 000,00 ?

Процентная ставка: 24 % в год.

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (504 дня)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дн.) = 727 868,85 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дн.) = 2 400 000,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) = 184 109,59 руб.

Кроме того, условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы договора. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы (раздел 4 Договора).

Таким образом, указанные проценты фактически являются штрафной неустойкой, которую стороны предусмотрели за нарушение срока возвращения займа.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как видно из договора займа, он заключен между физическими лицами, таким образом, для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ заявления заемщика не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, суд обязан оценить размер заявленной неустойки на предмет ее соответствия балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного истцу ущерба.

Истец, рассчитав размер неустойки 0,5 % в день из основной суммы долга – 10 000 000 руб. (или 50 000,00 руб. в день) не принял во внимание, что ежемесячное начисление неустойки в таком размере является явно обременительным для ответчика, не отвечает принципу баланса интересов сторон, требованиям разумности и справедливости и несоизмеримо с нарушенным интересом истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, явно завышенный размер неустойки, требуемой истцом в соответствии с условиями договора нецелевого займа, руководствуясь изложенными выше нормами и актами их применения, а также положениями п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ФИО2, до размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, период взыскания неустойки должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой возврата займа) по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за указанный период составит 2 475 519,87 руб. (10 000 000,00 х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х 365 (366) дн. х 470 дн.) и далее до дня фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, определяемой Банком России. Данный размер неустойки, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, позволит истцу компенсировать убытки, полученные в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и не будет являться излишне обременительным для ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 161 533,00 руб., что документально подтверждается чеком по операции, подлинник которого был представлен представителем истца в судебном заседании.

Уплата государственной пошлины в указанном размере являлась для истца необходимостью при подаче иска.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с юридической помощью – 2000 руб. за составление досудебной претензии и 10000 руб. за участие его представителя в судебных заседаниях. Несение указанных расходов документально подтверждается договорами и платежными поручениями (л.д.15-20).

Принимая во внимание категорию данного дела, результат его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, затраченное представителем на ведение дела время, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым признать размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 12000 руб. разумным, не являющимся черезмерно высоким.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена по инициативе суда, суд не находит оснований для снижения судебных расходов и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2216 №) с ФИО2 (паспорт 2224 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 000,00 руб., проценты по договору за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 311 978,44 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 475 519,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 533,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000,00 руб., а всего на день вынесения решения суда 15 961 031 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча тридцать один) руб. 31 коп.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (паспорт 2216 №) с ФИО2 (паспорт 2224 №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 % годовых от оставшейся суммы задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, до фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 2216 №) с ФИО2 (паспорт 2224 №) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае частичного погашения.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5