П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 06 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 5-62/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 12 час. 50 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя транспортным средством «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим З., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, под управлением водителя А., следовавшим впереди в попутном направлении. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру транспортного средства «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал частично, пояснил, что **/**/**** в качестве водителя управлял транспортным средством «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., следовал по маршруту №. На остановке «~~~» осуществили посадку двух пассажирок, следовал по .... со стороны .... в направлении .... за автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № рег., со скоростью не более 20 км/ч. Проехав перекресток ...., отвлекся, посмотрев в зеркало заднего вида, поэтому поздно заметил, что движущийся впереди автомобиль остановился. Чтобы избежать столкновения предпринял экстренное торможение, в этот момент одна из пассажирок упала из салона в его сторону, поэтому он немного отпустил педаль тормоза, после чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № рег. В результате ДТП пассажирка получила травму, автомобилем скорой помощи была доставлена в медицинское учреждение. Полагает, что дистанция до автомобиля «Ниссан Куб» была достаточной, скорость была небольшой. Мер, направленных на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения, не предпринимал. 

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Пт.1, Пт.2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что водитель ФИО1 **/**/**** в 12 час. 50 мин. управлял транспортным средством «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя А., который следовал в попутном направлении. В результате чего пассажир транспортного средства «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 получила телесные повреждения в виде закрытой ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что с нарушением согласен (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 12 час. 50 мин. в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 33-34).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт.1 и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что **/**/**** в результате ДТП в виде столкновения со впереди движущимся транспортным средством с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ГАЗ А64R42/Next», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим З., водителя А., управлявшего автомобилем Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.13); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и А.: направление движения автомобилей – в попутном направлении; место столкновения автомобилей, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 14), а также объяснениями водителя А. (л.д. 22), водителя ФИО1 (л.д. 23, 24), потерпевшей Пт.1 (л.д. 25), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что дистанция до движущегося впереди транспортного средства была достаточной, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также согласующимися с ним объяснениями водителя А. (л.д. 22), объяснениями самого ФИО1 (л.д. 24). Приведенные при рассмотрении дела доводы ФИО1 о том, что он отвлекся, посмотрев в зеркала заднего вида, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не освобождают водителя от обязанности соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, что ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ – не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 04341383720, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.