Административное дело № 5-40/21

Постановление

г.Дубна Московской области 05 марта 2021года.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев 

О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А. с участием ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ОМВД России по г.о. Дубна Московской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП. (л.д. 2); как следует из данного протокола ФИО1 в 13 час. 20 мин. возле 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 организовал и провел публичное мероприятие в виде одиночного пакетирования.

На основании сопроводительного письма врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка административный материал передан на рассмотрение в Дубненский городской суд Московской области (л.д. 15)

В настоящем судебном ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события вменяемого административного правонарушения, а также ходатайство о поддержании обвинения в процессе со ссылкой на нормы главы 30 Кодекса РФ об АП, ходатайство о вызове свидетелей – сотрудников полиции со ссылкой на Европейскую Конвенцию по правам человека, Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ; четыре ходатайства об исключении доказательств со ссылкой на различные нормы Кодекса РФ об АП либо без ссылки на нормы права.

Представитель ОМВД России по г.о. Дубна Московской области, а также должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела, дают суду основания прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее – Постановление) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон ), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4, 7, 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 Кодекса РФ об АП следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (ч. 5 ст. 5, ч. 3 ст. 12 Закона) (п. 29 Постановления)

Согласно п. 1.1. ст. 7 Закона - уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Исходя из анализа приведенных норм права нахождение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на улице города с полиграфической продукцией на которой приведена цитата из некоего произведения, суд не может квалифицировать как действие организатора публичного мероприятия подпадающего под признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП а равно расценивать как одиночное пикетирование согласование на проведение которого не требуется. 

Цитата приведенная на полиграфической продукции с которой ФИО1 находился на улице города без указания имени автора используемого произведения либо источника заимствования без разрешения авторов и его правообладателей подлежит возможной оценки в порядке главы 70 ГК РФ регулирующей авторское право, то есть в данном случае в ином судебном порядке и только в том случае если использовалась не в рамках рекламной акции автора произведения. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Московского областного суда в течении десяти суток со дня его оглашения или вручения копии данного постановления.

Судья