Дело № 2-3168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия с индексацией, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия за март 2014 года в размере 

<

....> с индексацией. В обосновании иска указал, что работал в ЗАО "Интанефть", у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка за март 2014 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик – ЗАО "Интанефть", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Интанефть" с __.__.__, уволен __.__.__ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. 

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за март 2014 года.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 подан в суд __.__.__. Трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены __.__.__, в этот же день у истца возникло право требовать выплаты выходного пособия, а у ответчика возникла обязанность выплатить выходное пособие по ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по выплате требуемого истцом среднего заработка за период с __.__.__ по __.__.__ наступила __.__.__. С указанных дат начинает течь срок обращения в суд, т.к. в эти даты истец знал (и должен был знать) о нарушении своих прав, имел возможность с этих дат обратиться в суд за взысканием сумм.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Таким образом, срок обращения в суд по сохраняемому заработку за пятый месяц истек – __.__.__.

Иск подан __.__.__, т.е. со значительным пропуском срока. 

Доводы истца о том, что о наличии задолженности узнал с момента получения справки ЗАО «Интанефть» от __.__.__ (л.д. 3) не могут быть приняты судом во внимание, так как о нарушении своего права истец должен был узнать в дни, когда ему причитались эти выплаты, но не были произведены ответчиком. Уважительных причин пропуска сока не имелось, при том, что истцом взыскивалась в судебном порядке задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и шестой месяц, препятствий к обращению в суд о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия за март 2014 года у истца не было. 

Данных об иных уважительных причинах пропуска срока, кроме как «запутался» или «забыл», истец суду не представил, таким образом оснований для восстановления срока у суда нет.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования истца о взыскании индексации задолженности по сохраняемому среднему заработку за март 2014 года являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка при ликвидации предприятия за март 2014 года в размере 

<

....>, индексации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина