Судья Тайлакова Т.А. Дело № 7-295/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Контакт» на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2025 года по жалобе ООО «Контакт» постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «Контакт» КМН указывает, что в действиях ООО «Контакт» отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство передано по договору аренды ИП МСА Кроме того, габаритные параметры транспортного средства не были превышены, так как автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) ошибочно принял снег на кузове за превышение параметров высоты. 

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника БТА, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения). 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1. В силу приложения № 1 к данным правилам допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра. 

Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:10 на 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № габариты по высоте превысили предельно допустимый показатель на 0.26 м, осуществлялось движение транспортного средства высотой 4.26 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

Нарушение в части превышения габаритных параметров транспортного средства по высоте зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении), свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/27-12-2024/39950598, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Контакт».

Факт совершения ООО «Контакт» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение габаритных параметров транспортного средства по высоте, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой высоты транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее Порядок осуществления весогабаритного контроля).

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования (пункт 39). 

Так, по результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК 27 декабря 2024 года в соответствии с положениями Порядка осуществления весогабаритного контроля, установлено, что система измерений параметров, посредством которой зафиксировано административное правонарушение по настоящему делу, соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа (л.д. 177). 

Таким образом, сведений о том, что оборудование АПВГК на а/д К-24 «Новосибирск – аэропорт Толмачево», км 6, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ М1840 госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела дополнительно представлены договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» в лице директора ГВЕ и ИП МСА, акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, страховой полис №, путевой лист, транспортная накладная, счета и счета-фактуры, связанные с компенсацией платы в ООО «РТИТС», письменные пояснения водителя ЧДН и другие доказательства. 

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является ООО «Контакт», которым заключен договор аренды с ИП МСА, водителем которого является ЧДН

Согласно представленным доказательствам транспортное средство в составе автопоезда перевозило спортивное оборудование. Перевозку осуществлял водитель ЧДН по заданию ИП МСА

МСА зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам. В свою очередь, основным видом деятельности ООО «Контакт» (ОГРН №) является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

По договору страхования ОСАГО количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено. Страхователем выступает ООО «Контакт», т.е. собственник автомобиля. Договор аренды и договор управления транспортным средством заключены спустя продолжительное время после заключения договора страхования. Таким образом, представленными доказательствами не исключается, что любое лицо по поручению и с ведома собственника транспортного средства может осуществлять управление транспортным средством. 

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства ИП МСА в интересах ООО «Контакт». 

Согласно сведениям, поступившим по запросу судьи районного суда из ООО "РТ-Инвест транспортные системы", транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ООО «Контакт» как его законным владельцем.

Письменные пояснения водителя ЧДН, представленные в материалы дела, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу как не соответствующие положениям статей 26.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ. 

Представленная товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим перемещение материальных ценностей. Путевой лист является документом, подтверждающим факт перевозки грузов и пассажиров, необходимым для учета пробега, затрат топлива, контроля работы водителей и подтверждения расходов перед налоговыми органами. 

Оценивая представленные договор аренды транспортного средства и акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный за 14 дней до совершения административного правонарушения, платежное поручение о перечислении платы за аренду транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения вышеуказанного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что данные доказательства бесспорно не свидетельствуют, что в момент выявления нарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении его собственника ООО "Контакт" и не могут служить основанием для освобождения данного Общества от административной ответственности.

Компенсация арендатором расходов, связанных с оплатой за пользование дорогами, не ставит под сомнение выводы, изложенные в судебном акте, и не исключает использование транспортного средства в интересах ООО «Контакт».

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «Контакт», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Контакт» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Контакт» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что техническим средством зафиксирован снег на кузове, выступающий за габариты автомобиля, не влекут освобождения ООО «Контакт» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «Контакт», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для очистки кузова, а превышение габаритов транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения. Кроме того, доказательств, что высота автомобиля не превышала разрешенную (4 м), а снежный нанос был высотой 26 см (именно такое превышение было зафиксировано в автоматическом режиме), не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Контакт» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действующей на момент выявления правонарушения. 

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2025 года в отношении ООО «Контакт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева