уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при помощнике судьи Башлеева С.А.,

с участием государственных обвинителей Гамей Ю.Р. Матвеевой А.Э.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее общее, незамужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, найденной ею банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 10046,85 руб., произведя оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой в нижеперечисленные даты, время, местах и суммах: 

- в 19 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хотуас» по адресу: 

<

адрес> «Б», на сумму 403,33 руб.;

- в 19 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хотуас» по адресу: 

<

адрес> «Б», на сумму 269,00 руб.;

- в 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экономыч» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1360,08 руб.;

- в 19 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экономыч» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140,00 руб.;

- в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фиш-КХВ» по адресу: 

<

адрес> «Б», на сумму 327,68 руб.; 

- в 19 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже фруктов и овощей «ИП ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 370,00 руб.;

- в 20 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже фруктов и овощей «ИП ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2046,00 руб.;

- в 20 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосторг») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 873,00 руб.;

- в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Продукты» (Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосторг») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 430,00 руб.;

- в 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине продуктов «Мир продуктов» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1028,00 руб.;

- в 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине продуктов «Мир продуктов» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140,00 руб.;

- в 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине продуктов «Мир продуктов» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140,00 руб.;

- в 09 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, на сумму 210,00 руб.;

- в 01 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Самбери» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 159,19 руб.;

- в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экономыч» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 433,57 руб.;

- в 11 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине кондитерских изделий «Новоторг» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 704,00 руб.;

- в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже фруктов и овощей «ИП ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 342,00 руб.;

- в 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосторг») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 671,00 руб., распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10046,85 руб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 1, л.д. 59-62, 97-101, 238-240) согласно которым около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в кафе «Кунг-фу Панда» по адресу 

<

адрес>. в 

<

адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» со значком «Wi-Fi» на лицевой стороне. Поскольку на тот момент у неё имелись финансовые трудности, то в последующем она по указанной банковской карте произвела покупки в магазинах «Хотуас», «Продукты», «Овощи Фрукты» и еще в нескольких торговых точках, однако точное местоположение и название их она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего выбросила банковскую карту в мусорное ведро по дороге домой, где именно также не помнит. Вину признает, раскаивается, подтвердила оглашенные показания;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (том 1, л.д.105-133), согласно которому были осмотрены помещения магазинов «Хотуас», «Экономыч», «Фиш-КХВ», Продукты» (Общество с ограниченной ответственностью «Дальвосторг»), «Мир продуктов», «Самбери», «Новоторг», а также магазин по продаже фруктов и овощей «ИП ФИО1».

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д.12-16), из которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на корпоративе в кафе «Кунг-фу Панда» в банкетной комнате номер № 2, расположенной на втором этаже указанного кафе. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она не нашла при себе принадлежащую ею банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего открыла приложение «ВТБ» и проверив баланс вышеуказанной карты, обнаружила меньший размер денежных средств, что был ранее, после чего она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ», где уточнила об операциях по карте и сообщила сотруднику банка, что это не она пользовалась банковской картой и последняя была заблокирована. 

-показаниями свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 89-91) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Им проводился комплекс оперативных мероприятий, в ходе которых были установлены различные магазины 

<

адрес>, в которых происходила оплата банковской картой ПАО «ВТБ» по счету № на имя Потерпевший №1 В ходе работы по данному делу им было установлено, что в магазинах «Экономыч» и «Продукты» имеются камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись. Данные записи ему были предоставлены сотрудниками этих магазинов, после чего представленный материал был записан им на CD-R диск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.210-211);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 94-96) согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Экономыч» и «Продукты»;

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22-24, 204-209) согласно которых были осмотрены смартфон марки «Samsung Galaxy J4+» и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Экономыч» и «Продукты»;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.216-221) согласно которого была осмотрена выписка банка ПАО «ВТБ», содержащая сведения о движении денежных средств;

-протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.134-139, 140-144, 145-150, 151-156, 157-164, 165-176, 177-183, 184-190, 191-198, 199-203), согласно которым были осмотрены помещения павильона по продаже фруктов и овощей, магазинов «Хотуас», «Экономыч», «Фиш-КХВ», «Продукты», «Мир продуктов», «Новоторг», «Самбери», в которых ФИО3 осуществляла покупки, найденной ею банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанной потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора ФИО3 Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10046,85 руб.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО3 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Samsung Galaxy J4+» («Самсунг Гэлакси Джей 4») – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R носитель с файлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С. 

Копия верна. Судья Белоносов В.С.