Дело № 2- 1-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОМВД России по Николаевскому району, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, 

Установил:

В суд с названным иском обратился ФИО3, просит взыскать моральный вред в размере 400 000 рублей за незаконное водворение в ИВС р.

<

адрес>, а также за содержание в ИВС в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в федеральном розыске и доставлен в ИВС р.

<

адрес>. Доставление в ИВС р.

<

адрес>, содержание в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец заочно заключен под стражу и местом его содержания установлен СИЗО № 

<

адрес>. После задержания истец должен был быть доставлен в СИЗО № 

<

адрес> и уже оттуда должен был быть доставлен в ИВС р.

<

адрес> для производства следственных действий. 

Истец полагает, что помещение его в ИВС нарушило безопасность, т.к. был бы осмотрен врачами СИЗО на предмет побоев. В ином случае побои, если бы они были причинены во время следственных действий, можно было бы списать на его «сопротивление» при задержании. Такое психологическое давление причиняло ему страдания.

Истец содержался в ИВС р.

<

адрес> в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, а именно:

Содержался я в камерах № и №, они расположены в подвале под землей.

В камерах отсутствовали окна, вентиляция, умывальник и унитаз, водопровод, электрическая розетка, стол, стул, зеркало, радиоточка, телевизионная антенна, постельное белье, включая матрас, дневное освещение, газеты и иная публицистика. Для отправления естественных надобностей в камерах имелось пластмассовое ведро.

Высота от нары до потолка менее 180 см, в то время как истец имеет рост 180 см. Ходить в камере было невозможно.

На стене, которая соприкасалась с землей, имелась плесень, доски в этом месте гнилые, влажные.

Не производилась санитарная обработка камеры: везде паутина, грязь, на туалетном ведре налет слизи толщиной не менее сантиметра, вся нара засалена.

Посуда, в которой выдавали чай, еду, мятая, разная (алюминевая и пластмассовая), грязная. Санитарной обработке не подвергалась, ее мыл без моющих средств один из административно задержанных. Хранилась посуда в общем шкафу, вместе с вещами и обувью. 

Питание недостаточное: завтрак - чай без сахара с кусочком хлеба; обед - суп, каша, хлеб; ужин - чай с сахаром и кусочком хлеба. Обеденные порции маленькие, холодные.

У истца изъяли шнурки, ремень, бритвенные принадлежности, часы.

Камеры задержанных по уголовным и административным делам располагались в одном коридоре длиной не более 30 метров. Административно задержанных пьяных доставляли круглосуточно, в том числе и ночью, во время сна.

В таких условиях истец находился около трех месяцев, это общее количество дней, проведенных в ИВС на следственных и судебных действиях.

Такое содержание в ИВС р.

<

адрес> доставило истцу физические и моральные страдания. Истец находился в нежилом помещении достаточно длительное время, дышал непригодным для этого воздухом. Отсутствие солнечного света и чистой, светлой камеры наводило тоску, угнетало. Истец подавлял естественную брезгливость, отправляя свою естественную нужду в неестественных для этого условиях, соприкасаясь с грязью помоечного ведра, камеры, посуды. Во время следственных действий от истца исходил неприятный запах и люди отодвигались, каждый вывод «в люди» приносил ему страдания, так как помимо неприятного запаха, был еще вынужден придерживать штаны, чтобы они не упали, следить за своим передвижением, так как кроссовки без шнурков на ногах не держались, их языки вываливались на землю. 

В камере не чем было заняться, не послушать/посмотреть новости, иные передачи, не почитать книгу (плохое освещение) и это тоже угнетало, вызывало раздражение. Каждый раз приходилось просить дежурного дать воды или поставить чайник, было неприятно, поскольку, во-первых, это ставило в положение просящего, во-вторых, просилось уговаривать дежурного.

Истец часто просыпался ночью от того, что в ИВС привозили пьяных, что нарушало право на восьмичасовой сон. Кушать приходилось с этой же нары, на которой сидел и по которой ходил.

Перенесенные страдания истец оценивает в 400 000 рублей.

Свое столь позднее обращение в суд за компенсацией объясняет тем, что в 2002-2003 годах не было известно о судебных прецедентах выплаты подобных компенсаций. Описанные условия являлись обыкновением для районных ИВС.

Истец ФИО3, отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание участия не принимал, представителя не имеет.

Представитель ответчика ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал и дал следующие пояснения. В отделе полиции работает с 1997 года по настоящее время, документация по ИВС не сохранилась. В камерах ИВС были окна, вентиляция. В 2012 года в подвале, где были камеры ИВС, была проведена реконструкция, и помещение ИВС как оно было ранее, не сохранилось. Дневное освещение в камерах было, так как имелись окна. Унитаза в камерах не было, задержанные пользовались деревянным туалетом, который стоял в прогулочном дворике. Умывальника с водой, водопроводной воды в камерах не было. Вода была в коридоре в баках. Про наличие в камере электрической розетки, стола, стульев, зеркала, радиоточки, телевизионной антенны, пояснить не смог. Ведер в камерах не было, по требованию задержанных выводили в прогулочный дворик. По поводу плесени, гнилых досок в камерах ничего пояснить не смог. Шнурки, ремень не положено оставлять у задержанных. Представителю ничего не известно о том, когда и как доставляли административных задержанных. Телевизора в камерах не было. Не знает, когда и сколько содержался Акопян в ИВС. Об остальном представителю ничего неизвестно и поддержал пояснения представителя ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области ФИО5 

В предварительном судебном заседании представитель ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области ФИО5 иск не признал, по существу требований пояснил следующее. В отделе полиции работает с 2000 года по настоящее время. Во время работы представителя в отделе был ИВС. В то время представитель занимал должность эксперта-криминалиста, в ИВС спускался только для дактилоскопирования задержанных в специальном помещении ИВС. Не может ничего пояснить, о том, что Акопян содержался в сентябре в ИВС, а не в СИЗО. Не может точно назвать период, когда Акопян содержался в ИВС, журналы не сохранились. ИВС находился в подвальном помещении, где были небольшие окна, они выходили на улицу, была вентиляция. Сейчас окна заложены кирпичом, когда ИВС ликвидировали. С улицы видно, что окна присутствовали. В камерах не было унитазов, но был деревянный туалет на улице, задержанных выводили в туалет на улице 3 раза в день. Умывальника и воды в камере тоже не было. Умывальник был под лестницей. Когда они выходили в туалет, проходили мимо умывальника, могли умываться. Водопровода не было, вода для питья была в бочках в коридоре, в камерах воды не было. Относительно наличия электрических розеток в камерах, не может пояснить, в камерах не был. Про столы, стулья, зеркало, радиоточку в камерах не может пояснить. Телевизионной антенны точно не было. Постельное белье, матрасы, верблюжьи одеяла были. Когда ИВС закрывали, это все потом отвозили в Ульяновск, сдавали. Заключались договора на стирку постельного белья, составлялись акты. Ведра, чтобы справить нужду, в камерах не было, всех выводили на оправку. На счет плесени в камерах ничего неизвестно, уборка в камерах осуществлялась. Посуда была, также была электрическая плитка. Еду доставляли из кафе, ее подогревали. Горячая вода была, моющие средства были. Когда по лестнице спускался, была кухня, там находилась горячая вода, пластмассовая посуда, синего цвета. Иногда попадалось, что когда спускался, задержанные осуществляли прием пищи, дежурный им разносил. Вещи задержанных хранились отдельно в шкафу. Когда их доставляли, вещи досматривались, складывались под бирками. Посуда находилась в отдельном шкафу. Ремень, шнурки забирались в целях безопасности, чтобы не было суицидов. На следственные действия это все выдавалось, родственники задержанных предупреждались, чтобы приносили обувь без шнурков. Недостаточности питания не было. Заключались договоры с кафе, доставлялась пища. Пищу доставляли административные задержанные. Было кафе «Сказка». Горячая пища всегда была. Представителю неизвестно, как содержались уголовные и административные задержанные. Не может сказать общее количество дней, которое Акопян содержался в ИВС. Их привозили ненадолго, буквально 1-2 дня. Конвой осуществляли ульяновские сотрудники. В остальном не может сказать, что было в камерах, а чего не было, больше ничего неизвестно по поводу условий содержания в ИВС Николаевского РОВД.

К участию в деле в качестве соответчиков привечены Министерство финансов РФ, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России па Ульяновской области, Прокуратура Ульяновской области. 

Представитель соответчика Минфина РФ, представитель министерства и ответчика Управления федерального казначейства по Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Управления федерального казначейства по Ульяновской области, действующий также и в интересах Минфина РФ, представил возражения на исковые требования ФИО3 следующего содержания. Управление исковые требования ФИО3 не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, в иске к Минфину РФ просит отказать.

На Управление в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н/9н возложена организация и ведение работы по представлению в судах на территории Ульяновской области интересов Минфина России. 

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусматривает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 47, п.1 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции и материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, в случае признания судом действий (бездействия) сотрудников ОМВД незаконными и удовлетворения заявленных требований за счет средств казны Российской Федерации, то надлежащим ответчиком по данному делу будет Российская Федерация в лице МВД России. 

В соответствии со ст.ст. 1064,1069 ГК РФ, истец должен доказать наличие следующих элементов: причинение вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. 

Поскольку в установленном законом порядке действия сотрудников полиции по водворению и содержанию ФИО3 в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях незаконными не признавались, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ими представлены возражения на исковые требования ФИО3 следующего содержания. 

Исходя из смысла статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями наступления ответственности является наличие четырех элементов: вина, незаконность действий причинителя вреда, вред, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ответственность за незаконные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда такие действия признаны незаконными.

В порядке гражданского процессуального законодательства незаконность действий должностных лиц не может быть установлена, поскольку главы 23-25 исключены из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С сентября 2015 года порядок признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Для установления факта незаконности действии (бездействии) сотрудников органов внутренних дел истцом пропущен срок для обращения в суд. В порядке гражданского судопроизводства данный факт установлен быть не может, поскольку подлежит рассмотрению в рамках кодекса административного судопроизводства РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов МВД России Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 322 приказа МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 документы об организации работы спецучреждений полиции, охраны и конвоирования задержанных лиц составляет 10 лет. В связи с истечением сроков хранения документов относительно организации деятельности ИВС документов об обеспеченности содержащихся в ИВС лиц, оснащении ИВС представить не представляется возможным.

В связи с чем, не представляется возможным представить документы даже о периоде содержания истца в ИВС, по причине отсутствия документов с истечением сроков хранения.

По мнению МВД России и УМВД России по Ульяновской области истцом допустимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также нарушения иных неимущественных прав в результате нарушения условий содержания его в ИВС не представлено.

В силу приведенных выше положений материального права при определении размера компенсации морального вреда судом должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В перечне оснований компенсации морального вреда согласно ст. 1100 ГК РФ не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО3 датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд по истечении более 16 лет после срока содержания в ИВС, с которыми истец связывает причинение ему нравственных и физических страданий.

Полагает, что необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, который находился в федеральном розыске и осужден в январе 2004 года по ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст.222, ч. 3 ст.30, п.А,Е,Ж,3 ч.2 ст.105, п. А,Б,В ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 209 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Доводы истца Акопяна о ненадлежащих условиях содержания его под стражей в изоляторе временного содержания, в результате которых он испытывал моральные, физические и нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие по его мнению, причинение указанного им вреда. Лишения и страдания истец Акопян претерпевал, находясь в изоляторе временного содержания, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Условия, предусмотренные федеральным законодательством, не могли привести к нравственным страданиям и унижению истца.

В этой связи просит суд дать оценку добросовестности действий ФИО3 при подаче иска о причинении ему нравственных и физических страданий спустя такой продолжительный срок.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил возражения на исковые требования ФИО3 следующего содержания. В силу совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2009 № 12/3н на прокуратуру субъектов возложена обязанность по участию в качестве третьих лиц по гражданским делам по искам граждан о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Заявленные требования ФИО3 не относятся к требованиям, вытекающим из права на реабилитацию, а также к иным делам, рассматриваемым с обязательным участием прокурора. По данным компьютерного учета автоматизированных систем, в том числе системы АИК «Надзор», обращения ФИО3 по вопросам ненадлежащего содержания его в ИВС по Николаевскому району, а также в СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области в прокуратуру Ульяновской области не поступали. Принятие судом решения по данному гражданскому делу не влияет на права и обязанности прокуратуры области по отношению к сторонам и не затрагивает ее интересы. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласного приказу начальника УМВД по Ульяновской области № 68 от 26.03.2010 года с 01.04.2010 прекращена деятельность ИВС ОВД по МО «Николаевский район»(122-123). 

По сообщению ОМВД России по Николаевскому району, согласно перечню документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения, утв. Приказом МВД России № 655 от 30.06.2012г., документы, образующиеся в результате деятельности ИВС, хранятся 10 лет (л.д.97). 

Согласно постановлению от 14.03.2002г., ФИО3, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, с санкции заместителя прокурора Ульяновской области, применена в качестве меры пресечения заключение под стражу(л.д.89).

По сообщению ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 вывозился из ФКУ СИЗО № в ИВС 

<

адрес> в следующие периоды -убыл в ИВС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО № 1 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ., прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ., прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением сроков хранения, иных документов о переводе ФИО1 из СИЗО № в ИВС 

<

адрес> не имеется (л.д.120).

По сообщению ФКУ ОИК-2 ФИО2 по 

<

адрес>, в личном деле ФИО3 имеются постановления о его этапировании из СИЗО № в ИВС 

<

адрес> -на 3 суток с 05 по ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, (л.д.61-62).

Как следует из пояснений представителей ответчика ОМВД России по Николаевскому району, работавших в период пребывания ФИО3 в ИВС Николаевского района, следует, что камеры ИВС Николаевского РОВД (оно же в настоящее время ОМВД России по Николаевскому району) по адресу р.

<

адрес>, в период содержания в нем ФИО3 не были оснащены санузлом, краном с водопроводной водой, бачком с питьевой водой. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом, в редакции, действовавшей на момент содержания в ИВС ФИО3, предусмотрено, что:

- содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые, статья 4); 

- местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел(статья7);

-в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел(статья 9);

- Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца(статья13);

- в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); 

- Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары(статья 22);

- подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (статья 23).

Согласно п. 3.1, 3.2, 6.1, 6.3, 6.39, 9.10, 9.11 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, действовавших в период содержания под стражей ФИО3 в 2002-2003гг, 2.4. Лица, осужденные к лишению свободы (если они содержатся в ИВС до вступления приговора в законную силу), переводятся в следственные изоляторы для направления в места лишения свободы в соответствии с приговором. При необходимости производства следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом, осужденные к лишению свободы лица могут быть временно оставлены в ИВС:- для производства следственных действий о преступлении, совершенном другим лицом, - на основании постановления, санкционированного прокурором; 3.1. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:- постельными принадлежностями, постельным бельем;- столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются:- газеты; 3.2. Камеры ИВС оборудуются:- столом;- санитарным узлом;- краном с водопроводной водой;- бачком с питьевой водой;- радиодинамиком; Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. 6.1. Подозреваемые и обвиняемые имеют право: - получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; - пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами (Приложение 7); - пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел либо приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети, а также настольными играми; 6.3. Подозреваемым и обвиняемым запрещается: - иметь при себе, хранить и пользоваться предметами, веществами и продуктами питания, запрещенными к хранению и использованию; 6.39. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 9.10. В ИВС ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств, а в помещениях для подогрева пищи, после каждой раздачи пищи. 9.11. Доставка пищи для подозреваемых и обвиняемых осуществляется дежурным нарядом ИВС. Содержащиеся в ИВС лица принимают пищу в камерах. Обработка и мытье посуды производится с обязательным применением моющих и дезинфицирующих средств в комнате для подогрева пищи.

Согласно Приложению 7 к Правилам, обвиняемые могут хранить при себе зеркало карманное (при отсутствии зеркала в камере), бритва электрическая или механическая, бритвы безопасные разового пользования; - литература (в том числе учебная, религиозная и издания периодической печати) не более пяти наименований. 

Нормы, что содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, не могут применяться для разрешения требований ФИО3, т.к. вступили в силу в 19.12.2005года. 

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Судом на основании вышеприведенных доказательств, установлено, что ФИО3 содержался под стражей в ИВС Николаевского РОВД с 05 по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Во время пребывания ФИО3 в указанные выше периоды в ИВС Николаевского РОВД, камеры ИВС не были оборудованы санузлом, краном с водопроводной водой, бачком с питьевой воды. Иных нарушений вышеприведенных правовых норм при содержании ФИО3 в вышеуказанные периоды в ИВС, о чем последний указал в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств этому не представлено. 

Вопреки доводам истца судом не установлено, что он содержался в ИВС Николаевского района в совокупности около трех месяцев. Иных сведений, кроме вышеуказанных, о содержании ФИО3 в ИВС Николаевского РОВД не имеется вследствие истечения сроков хранения документов. Как и нет данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ИВС Николаевского района. 

В связи с отсутствием доказательств, у суда нет оснований полагать о содержании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в ИВС Николаевского района. 

Даже если предположить, что он в указанный период содержался в ИВС Николаевского района, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании меры пресечения не исключало его содержания в ИВС Николаевского района, вследствие чего такое содержание в ИВС не может считаться незаконным. 

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, причиненных ему пребыванием в ИВС Николаевского РОВД в условиях, не соответствующих требованиям закона, лежит на ответчиках. В связи с истечением срока хранения документов, документы ИВС об условиях содержании в них подозреваемых и обвиняемых лиц ответчиками не представлены, в связи с чем у суда нет оснований полагать об удержании ответчиками доказательств. 

Содержание в ИВС Николаевского РОВД в условиях, не соответствующих установленным нормам, о чем указано судом выше, влечет нарушение прав гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Ответчиками вопреки положениям ст. ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлены доказательства принятия соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания истца под стражей в ИВС в вышеуказанные периоды, об отсутствии вины в причинении истцу каких-либо нравственных и физических страданий в связи ненадлежащими условиями его содержания в ИВС.

Создание иных санитарно-бытовых условий содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых лиц, нежели чем предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, о чем пояснили представители ОМВД России по Николаевскому району в силу вышеприведенных правовых норм не может являться основанием для освобождения от ответственности за моральный вред, причиненный истцу ненадлежащими условиями его содержания в ИВС Николаевского РОВД, не свидетельствует об отсутствии вины в причинении истцу нравственных и физических страданий. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков, третьих лиц об отсутствии доказательств вины в причинении истцу каких-либо нравственных и физических страданий, о том, что не всякое нарушение влечет обязанность по компенсации морального вреда, компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда, суд во внимание не принимает, поскольку, вышеприведенными правовыми актами, безусловно, установлено, что камеры ИВС должны быть оснащены санузлом, краном с водопроводной водой, бачком с питьевой водой. Содержание подозреваемых и обвиняемых лиц в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, свидетельствует о незаконном виновном бездействии по не представлению санитарно-бытовых условий подозреваемым и обвиняемым лицам, влечет нарушение прав гарантированных законом, бесспорно, свидетельствует о нравственных страданиях и не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт содержания лица под стражей в камере ИВС по подозрению (обвинению) в совершении преступления без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством, подтверждает наличие данного обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, суд во внимание не принимает, поскольку, действующее законодательство не исключает возможности доказывания нарушения прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС при предъявлении иска о компенсации морального вреда, при этом не требуется судебного решения, подтверждающего незаконность действий (бездействия) органа внутренних дел и сотрудников органов внутренних дел при содержании ФИО3 в ИВС, в данном случае все представленные сторонами доказательства оцениваются по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ошибочным является вывод представителя ответчика о необходимости обращения истца в порядке, установленном КАС РФ с иском о незаконности действий (бездействия) органа внутренних дел и сотрудников органов внутренних дел при содержании ФИО3 в ИВС, о пропуске такого срока, поскольку, на момент вступления в законную силу КАС РФ срок для обращения с таким иском у истца уже был пропущен, в силу действующего законодательства, как указано выше, такого обращения не требуется, именно истец выбирает способ защиты нарушенного права. В данном случае им избран способ защиты нарушенных прав- предъявлен иск о компенсации морального вреда. 

Вопреки доводам ответчика, у суда нет оснований полагать о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, о пропуске истцом срока для обращения в суд. Срок давности на иски о компенсации морального вреда не распространяется, в связи с чем истец по своему усмотрению решает вопросы о сроках обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Один лишь факт не обращения в суд в течение более 10 лет по причине не знания санитарно-бытовых условий, в которых он имел право содержаться, об этом не свидетельствует. 

Остальные доводы сторон, третьих лиц в связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными правовыми нормами значения для дела не имеют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС Николаевского РОВД в условиях, не соответствующих требованиям закона(отсутствие в камере санузла, крана с водопроводной водой, бачка с питьевой водой). 

Согласно подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МВД РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций, должно выступать в суде ответчиком от имени Российской Федерации по требованиям истца. В связи с чем, в иске к остальным ответчикам следует отказать, моральный вред следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает не значительный срок пребывания истца в ИВС, степень допущенных нарушений. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека. Исходя из характера и объема нарушений прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., во взыскании остальной суммы морального вреда суд истцу отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично,

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 4 000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО3, в том числе к ответчикам ОМВД России по Николаевскому району, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов РФ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

17.09.2018 г. изготовлено решение суда в окончательной форме.