№ 1-1853/2023

14RS0035-01-2023-004449-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц., старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семеновой В.Е., 

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего поваром в ресторане «Застава», ранее судимого: 

- 11.08.2014 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей условно с испытательным сроком 1 год; 

- 23.01.2015 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 11.08.2014 постановлено исполнять самостоятельно; 

- 16.11.2015 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23.01.2015 с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2015 и невыплаченного штрафа по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11.08.2014 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 05.02.2016 Якутским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда от 16.11.2015 окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей; 

- 12.10.2017 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 770 УК РФ путем частичного присоединением неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2016 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 15 000 рублей; 11.11.2019 освобожден по отбытию наказания; 

- 14.12.2021 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12.10.2017 окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом 1 482,59 рублей; 19.08.2022 освобожден по отбытию наказания; 

в отношении которого 07.03.2023 Якутским городским судом РС(Я) вынесен приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с полным сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 14.12.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 482,59 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ____ неустановленные лица, в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями в области маркетинговых систем глобальной сети «Интернет», программных продуктов мгновенного обмена электронными сообщениями, из корыстных побуждений, незаконно создали ОГ, с целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, посредством созданного для этих целей интернет-магазина ___ действующего на сайте ___ и интернет-мессенджере ___

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 54 минут ____ ФИО2, находясь в ____, являясь потребителем наркотических средств, зная о способах их приобретения и сбыта, об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, не имея средств для их приобретения, желая получить наркотические средства для личного употребления и получать от их употребления наркотическое опьянение, решил устроиться в интернет - магазин по продаже наркотиков «курьером» и под видом выполнения обязанностей «курьера» оставить себе партию наркотических средств в крупном размере, которая будет ему передана для сбыта неустановленными лицами.

Для реализации умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления ФИО2 в период времени с 17 часов 54 минут до 21 часов 35 минут ____ в мессенджере ___ нашел объявление о наборе сотрудников в качестве «курьера» и вступил в переписку с неустановленным лицом, выполняющим функции «отдела кадров» ОГ под ником «___ ___ действовавшим от имени интернет-магазина ___ сообщив о желании трудоустройства, а также узнал об обязательном условии трудоустройства, а именно фото паспорта либо залог в размере 10 000 рублей. 

В ходе переписки ФИО2, ознакомившись с полученной информацией, осознавая организованный характер преступной деятельности и структуру данного интернет-магазина, а также наличие в нем наркотических средств для сбыта, из личной заинтересованности, выраженной в получении наркотиков для личного употребления, выполняя обязательное условие трудоустройства, отправил фото своего паспорта гражданина Российской Федерации, сообщил свои анкетные данные. Далее, проведя инструктаж, «отдел кадров» ОГ направил ФИО2 в мессенджере ___ «оператору» под никнеймом ___ для последующей координации его преступной деятельности. 

Вступив в переписку в мессенджере ___ с неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» интернет-магазина ___ под ником ___, ФИО2, создавая видимость вступления в состав ОГ, ознакомился с порядком и условиями работы «курьера» наркотиков, принимаемыми мерами конспирации, системой штрафов и премий, примерами отчетов, получив текстовый файл с подробной инструкцией работы «курьера». Дальнейшее общение ФИО2 с «оператором» осуществлялось только в интернет-мессенджере ___

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 46 минут ____ руководством ОГ для реализации единого для всех членов ОГ умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ____ организована поставка оптовой партии наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона, весом не менее 4,325 гр. в крупном размере, которую в целях сбыта «перевозчик» ОГ поместил в тайник, расположенный на участке местности с координатами № с.ш., № в.д. в лесном массиве, около проезжей части ____, сообщив посредством сети «Интернет» «оператору» ОГ под никнеймом ___ о его месте нахождении.

____ в 17 часов 46 минут «оператор» ОГ под никнеймом ___ перенаправил полученную от «перевозчика» ОГ информацию об оборудованном тайнике с оптовой партией наркотика Свидетель №6, выполнявшей функцию «склада» ОГ, с указанием забрать данную партию и, следуя его указаниям расфасовать в мелкооптовые партии и оборудовать тайники на территории ____ в целях последующего сбыта. 

____ в период времени с 17 часов 46 минут до 23 часов 12 минут Свидетель №6 по указанию «оператора» ОГ, прибыв на участок местности с координатами № с.ш., №д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон, по описанию и фотографиям, полученным от «оператора» ОГ, обнаружила и извлекла из тайника в снегу сверток, внутри которого находилось наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом не менее 4,325 гр. в крупном размере, которое в целях сбыта стала незаконно хранить при себе и по месту своего проживания в ____.

В период с 23 часов 12 минут ____ до 16 часов 11 минут ____ Свидетель №6, находясь в ____, выполняя в ОГ функции «склада» наркотиков, из корыстных побуждений, координируя свои действия с «оператором» ОГ под никнеймом ___ полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом не менее 4,325 гр. в целях сбыта расфасовала на мелкооптовые партии и в неустановленном количестве поместила в различные тайники на территории ____ для передачи «курьерам» ОГ, а также у основания металлического контейнера, расположенного на участке местности за домом ____ между домами ____ и ____ по ____, весом 4,325 гр. Сведения об оборудованных тайниках с наркотиками, Свидетель №6 направила посредством мессенджера ___ «оператору» ОГ под никнеймом «___

В 16 часов 11 минут ____ ФИО2, выполняя обязанности «курьера» интернет - магазина ___ в который он устроился в целях хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере для личного употребления, находясь в ____, от неустановленного лица, выполняющего функции «оператора» ОГ указанного интернет - магазина, не осведомленного о его намерениях похитить наркотик, получил указание сбыть партию наркотического средства, сокрытого в тайнике, оборудованном в снегу у основания контейнера, расположенного на участке местности за домом ____ между домами ____.

____ в период времени с 16 часов 11 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно в своих интересах, под видом выполнения обязанностей «курьера» ОГ, получив от «оператора» ОГ информацию об оборудованном Свидетель №6 вышеуказанном тайнике с мелкооптовой партией наркотика, с целью незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный за домом № ____ между домами №____, где используя свой телефон, ориентируясь по фотографии и описанию, у основания металлического контейнера обнаружил тайник, из которого извлек наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом 4,325 гр. в крупном размере, которое незаконно обратил с свою пользу для последующего личного потребления и получения наркотического опьянения.

____ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты данное наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 4,325 гр. в крупном размере, ФИО2 умышленно и без цели сбыта для личного употребления стал незаконно хранить при себе, а в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, скинув сверток под заднее пассажирское сиденье, хранил в транспортном средстве «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № под управлением не осведомленной о его преступной деятельности Свидетель №1, до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 19 часов 31 минуты ____

____ в 18 часов 40 минуту возле ____ сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» остановлен автомобиль «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, в котором находился ФИО2 

____ в период времени с 19 часов 31 минуту по 19 часов 58 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, проведенного по адресу: ____, в салоне вышеуказанного транспортного средства под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты желтого цвета, внутри которого находились 5 свертков, выполненных из изоленты желтого цвета с прозрачными полимерными пакетиками, с содержащимся внутри наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общим весом 4,325 гр. (заключение эксперта № 519/ф от 29.11.2022). 

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010). 

N-метилэфедрон и его производные весом от 1 гр. до 200 гр. составляют крупный размер, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что признает факт приобретения наркотического средства, но хищение наркотика не признает. ____ он был дома, ему в приложении «Телеграмм» написал какой-то человек по поводу трудоустройства в интернет-магазин по продаже наркотиков. Поскольку ему хотелось употребить наркотики, то он решил с этим человеком начать переписку. Он хотел приобрести наркотики, думал, что ему отправят адрес, и он оттуда заберет наркотик. Планов похищать наркотики у него не было. Ему написали оплатить 10 тысяч рублей, и отправить копию паспорта, он так и сделал. ____ ему отправили сообщение с адресом, где будет находиться наркотик. Он съездил и не нашел наркотик, о чем написал человеку в сообщении. Когда он приехал во второй раз, то поднял сверток с наркотиками который взял с собой в машину. Когда сел в машину, то на него набросились сотрудники полиции. В машине под сиденьем они нашли сверток с наркотиками, который изъяли.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ____ около 18 часов ему в приложении «___ написал некий ФИО16 который предложил работу закладчика наркотиков. Работа заключалась в том, что необходимо было получать через тайник мелкооптовую партию наркотиков, далее, разделив их на разовые дозы, оборудовать их в разные тайники. Фотографии тайников нужно будет направлять ФИО17 За каждый оборудованный тайник ему обещали платить 300 рублей. ФИО2 решил обмануть магазин, так как был уверен, что его не найдут. Он решил присвоить себе наркотики для личного употребления. Для трудоустройства он отправил фотографию своего паспорта и фотографию своего лица рядом с паспортом, чтобы удостоверить свою личность. Кирилл написал, что выдаст мелкооптовую партию наркотиков. ____ ФИО2 в вечернее время около 18 часов пришло сообщение от ФИО18 в приложении ___ с фотографией и координатами места, где оборудован тайник с наркотиками. В сообщении было указано, что мелкооптовая партия содержит 5 пакетов по 1 грамму. Кирилл дал ему задание сделать пять адресов с тайниками, а фотографии отправить ему. В это время к жене ФИО1 – Свидетель №5 приехала ее подруга Свидетель №1 на своей машине. ФИО2 вызвался ехать с ними, при этом он намеревался по пути заехать к месту тайника и забрать оттуда наркотики. Он попросил Свидетель №1 заехать к ____. Когда они приехали на место, ФИО2 начал искать тайник, но не нашел его. Затем они приехали к подруге жены Свидетель №4, забрав ее, они поехали обратно на ул. ____ Когда приехали на данный адрес, он вновь пошел к месту тайника, где сфотографировал место. В этот раз он нашел сверток из желтого скотча, он лежал в 30 см от места, которое было сфотографировано, и поэтому в первый раз он его не нашел. Он вернулся к машине, они стали отъезжать и в этот момент их остановили сотрудники полиции. Испугавшись, он сбросил сверток с наркотиками в машине (т.1 л.д. 166-169).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину признает частично. Он не признает вину в том, что собирался сбывать наркотики, а признает вину в том, что он списался с оператором, пришел на место тайника, где со второго раза нашел сверток с наркотиками и поднял его. При этом он этот сверток положил себе в рот, когда нашел и не клал в карман. Когда машину остановили сотрудники полиции, он изо рта в руку взял сверток и бросил на пол (т.1 л.д. 175-177).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ____ следует, что Свидетель №1 показала, что ____ ФИО2 попросил ее заехать через садик по ул. ____ Затем он вышел и вернулся и они поехали к Свидетель №4. Потом ФИО2 попросил снова поехать к тому же месту, по какой причине, не назвал. Они снова приехали, и ФИО2 вышел из машины. Вернулся через 2 минуты. Потом они все сели в автомашину и их остановили сотрудники полиции. В руках у ФИО2 свидетель ничего не видела. Обвиняемый ФИО2 показал, что они поехали втроем на ____ или ____. Когда они ехали, жена ФИО2 попросила заехать и забрать лекарства у знакомой ФИО19 Они приехали на ____ и он пошёл через гаражи к дому ФИО20 ФИО2 пришел в пятый подъезд, домофон забыл спросить и вернулся обратно. Он спросил у жены номер и вернулся обратно. Начали отъезжать от дома и автомашину остановили (т. 2 л.д.74-79).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2 от ____ следует, что свидетель Свидетель №5 показала, что ____ она, ФИО2 и Свидетель №1 поехали в сторону аптеки. Заехали через ТЦ ___ и ФИО2 вышел из машины и ушел по тропинке. Его долго не было и, поэтому, Свидетель №5 пошла искать его. На обратном пути она увидела ФИО2 у мусорного контейнера. Они поехали втроем к Свидетель №4. Затем ФИО2 попросил, остановить напротив ТЦ ___ Затем вышел из машины и вскоре вернулся. После этого их задержали. ФИО2 подтвердил показания Свидетель №5 частично. ____ он попросил заехать к дому № по ул. ____ Когда подъехали, он вышел на улицу и пошёл к контейнеру по координатам, которые ему отправил «куратор», но ничего там не нашел. За ним пришла Свидетель №5 Потом они вернулись в машину. Телефон у ФИО2 отключился от холода. В машине телефон включился и ФИО2 написал «куратору», что он ничего не нашел и получил указание сфотографировать места «ненахода». Они приехали обратно. Наркотиков он так и не нашёл. «Куратор» написал, что выдаст другой адрес. Затем их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 98-103).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО2 от ____ следует, что свидетель Свидетель №6 показала, что ____ ей было дано указание от «оператора» положить партию с наркотиком, что она и сделала. Свидетель №6 положила партию наркотиков, а именно сверток из желтой изоленты за гаражи по ул. ____ Через какое-то время ей написал «оператор», что этой партии нет. Свидетель №6 ему ответила, что сейчас сама пойдет и посмотрит. Несмотря на возражения оператора она все равно пришла на то место и увидела, что партии наркотиков не было на месте. Все было раскопано, то есть наркотическую партию подняли. О данном месте знал только лишь человек, которому «оператор» дал адрес. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что видит Свидетель №6 впервые, и она все выдумала (т. 2 л.д. 110-114).

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от 18.11.2022, из которого следует, что ФИО2 показал место между контейнером и гаражом, указав, что здесь в снегу был тайник, где он ____ около 18 часов нашел сверток с наркотиками, которые собирался употребить сам; прилагается фототаблица (т.1 л.д. 178-183).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, указал, что на него при даче первоначальных показаний было оказано давление. В связи с этим, он дал следователю показания, что устроился в интернет-магазин в качестве закладчика наркотиков. Хотя на самом деле закладчиком наркотиков не устраивался. Наркотик приобрел для себя, т.к. являлся потребителем наркотических средств.

Суду стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 г. в послеобеденное время в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе кооперативных гаражей по ____ был задержан ФИО2. Он находился в автомашине марки «Фит» или «Витц», в которой, кроме него, было еще 3 девушки. По поводу ФИО2 поступила оперативная информация, в ходе наблюдения за ним установлено, что у него было типичное поведение лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков; это когда человек с фонариком что-то ищет в снегу и быстро возвращается в машину. В ходе мероприятий также принимал участие оперуполномоченный УНК МВД по РС (Я) Свидетель №3, им и были составлены протоколы. В машине был изъят сверток с наркотиком, самого ФИО2 изъяли телефон. Во время задержания и в последующем, на ФИО2 давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После предъявления свидетелю протоколов ОРМ «Обследование транспортного средства» и личного досмотра от ____ он подтвердил дату, время и содержания проведенных мероприятий.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ранее работала курьером в интернет-магазине «Якудза». Суть работы курьера заключалась в том, что она делала «тайники» («закладки») с наркотиками, фотографировала место тайника через специальную программу и отправляла фото в адрес магазина. Курьер сам выбирает место «тайника» с наркотиком. На ____ в районе гаражей «закладку» с наркотиком сделала она, когда это, она не помнит. Ей сказали, что нужно сделать «закладку» для курьера. Сколько было свертков, она не помнит. Возможно, 10 свертков, а может и меньше, могло быть и 5 свертков. По «закладке» по ____ ей сказали, что ее не нашли. У куратора, с которым она держала связь, был никнейм «КириллАлиса» на латинском языке, наркотик называли СК или «скорость». 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании от дачи показаний против супруга ФИО2 отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ____ следует, что знает, что ее муж ФИО2 употребляет наркотические вещества. ____ к ней приехала подруга Свидетель №1, они хотели поехать к Свидетель №4 С ними попросился ФИО2, который сказал, что ему необходимо поднять наркотическое средство. Они поехали на ____ к ТЦ «Хоттей». ФИО1 вышел из машины и ушел в сторону гаражей. Его долго не было, и поэтому Свидетель №5 решила проверить его. За гаражами она увидел ФИО2, который копался в снегу. При этом ФИО2 сообщил, что не нашел наркотики. Они вернулись обратно в машину. Когда приехали к Свидетель №4, он сказал, что ему надо сфотографировать место, где не был найден сверток с наркотиками. Они поехали обратно на прежнее место. ФИО2 один пошел к месту, а она (Свидетель №5) с подругами осталась в машине. Вскоре ФИО2 вернулся. Когда выезжали, им дорогу перегородили какие-то автомобили, их всех задержали и доставили в наркоконтроль. По приезду домой Свидетель №5 поняла из переписки в приложении ___ что ФИО2 устроился работать закладчиком наркотиков (т. 2 л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ____ следует, что ____ она со своими подругами хотела собраться, чтобы распить пиво. ФИО2 в тот день вел себя странно. Он делал какие-то операции с ее банковской картой, специально сломал подъемник у сына, чтобы не ехать с ним в поликлинику. Затем он попросился поехать с ней. По дороге он попросил завезти его к ТЦ ___ возле ____ ФИО2 вышел из машины, его долго не было. Она решила, что он ищет «закладку» с наркотиками. Испугавшись за него, она пошла посмотреть, где он находится. За гаражами она увидела ФИО2, который копался в снегу. Она позвала его и они пошли к машине. После этого они поехали к Свидетель №4 По дороге ФИО2 сказал, что он купил синтетические наркотики, но не нашел их в указанном месте. Затем, он попросил еще раз привезти его на прежнее место. Они вновь приехали на то же место. ФИО2 куда-то ушел, а она (Свидетель №5), Свидетель №1 и Свидетель №4 вышли из машины покурить. Вскоре ФИО2 вернулся и сказал, что нужно уезжать. Позже она восстановила профиль мужа в мессенджере ___ и увидела по переписке, что ФИО2 устроился в магазин по распространению наркотиков (т.2 л.д. 82-84).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила частично, указав, что на нее при даче первоначальных показаний было оказано давление со стороны сотрудников полиции. При этом факт обнаружения наркотиков в машине отрицает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ____ ей позвонила знакомая Свидетель №5 с предложением распить пиво. С ними попросился муж Свидетель №5 – ФИО2, который попросил отвезти его на ____. Возле ТЦ ___ ФИО2 вышел из машины, за ним вышла Свидетель №5, их не было минут 5. Когда вернулись, то они говорили о том, что не нашли наркотики. ФИО2 сказал Свидетель №5, что завтра дадут другой адрес. После этого они поехали к Свидетель №4 на ул____ Забрав ее, все поехали к Свидетель №1. По дороге ФИО2 попросил заехать обратно на место, где он нашел наркотики, чтобы сделать фотографию, при этом попросил заехать со стороны ____ Приехав на это место, ФИО1 пошел куда-то за гаражи, а Свидетель №5 осталась в машине. Вскоре он вернулся и сказал, что сделал одну фотографию. Свидетель №5 сказала ему, чтобы он еще сделал фотографии. Тогда ФИО2 еще раз сходил на то место. Когда они стали выезжать, то дорогу перегородила машина, из нее вышли сотрудники полиции, которые их задержали. Она (Свидетель №1) удивилась, когда сотрудники полиции нашли в машине много наркотиков.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что ____ ФИО2 попросил заехать в одно место за ТЦ ___ Он вышел из машины, вскоре за ним последовала Свидетель №5. Они быстро вернулись. Из их разговора Свидетель №1 поняла, что, возможно, они ездили за наркотиками. После этого они поехали к Свидетель №4. По пути ФИО2 стал просить вернуться к месту, где они уже были. Свидетель №1 заехала к тому месту и ФИО2, взяв свой телефон, вышел. Вскоре он вернулся. Сев в машину. Он начал говорить, что не нашел «закладку», тогда она (Свидетель №1) поняла, что ФИО2 точно искал закладку (т.2 л.д. 27-30, 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ____ она позвонила своей знакомой Свидетель №5 и договорилась по поводу ключей и совместного распития пива. Примерно через час Свидетель №5 с Свидетель №1 приехала к ней, они договорились, что вместе разопьют пиво в квартире у Свидетель №1. Они спустились к машине, здесь она (Свидетель №4) увидела ФИО2. По его просьбе они заехали к гаражам. Когда машина остановилась, ФИО2 вышел из машины, сказав, что ему надо сделать фотографию, чтобы завтра сделали «перезаклад». Он ушел за гаражи и вскоре вернулся. Она поняла, что ФИО2 приехал за «закладкой» с наркотиками. После этого их задержали сотрудники полиции.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №4 показала, что ____ по пути к дому Свидетель №1 они свернули с дороги через гаражи к дому на ул. ____ Когда они остановились, ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел. Она спросила у Свидетель №5, зачем они сюда приехали, та сказала, что они уже все оплатили, но не нашли, поэтому надо сделать фото. При этом они ее о наркотиках не предупреждали (т.2 л.д. 31-33, 64-66). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что ____ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков и должен забрать тайник с наркотическим средством. В рамках реализации данной информации в 17 ч. 35 мин. сотрудниками полиции была замечена автомашина «Хонда Фит», с г/р/з №, которая по ходу движения проследовала по ____, заехала во двор, проехала между домами №№ и №, а далее направилась в сторону ____. Остановившись возле указанного дома, из машины вышел ФИО2 и направился за гаражи между домами №№ и № В этом месте он стал копать снег, отсвечивая место фонариком. Вскоре он вернулся к машине и сел на заднее сиденье. После этого было решено остановить автомашину. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон. В ходе осмотра автомашины был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, после получения результатов исследования установлено, что в нем было наркотическое средство (т.2 л.д. 115-117).

В ходе судебного заседания исследованы следующие письменные доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.11.2022, из которого следует, что ____ около 18 часов 40 минут по адресу: ____, был остановлен автомобиль «Honda Fit», с г/н № под управлением Свидетель №1, при осмотре в салоне автомобиля изъят сверток с 5-ю пакетиками с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 41);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.11.2022, из которого следует, что в автомобиле «Honda Fit», с г/н №, обнаружено 14 свертков, внутри которых было 5 пакетиков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 44-49);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 17.11.2022, из которого следует, что у ФИО2 изъят его сотовый телефон (т.1 л.д. 50-52);

- справка об исследовании № 275/ф от 18.11.2022, из которого следует, что вещество в 5-и полимерных пакетиках из пакета № 1, обнаруженных и изъятых ____ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из транспортного средства «Honda Fit» с г/н №, возле ____, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона; вес вещества (наркотического средства) в 5-и пакетиках из пакета № 1, на момент проведения настоящего исследования составил, по пакетикам, соответственно, 0,824 гр., 0,945 гр., 0,889 гр., 0,873 гр., 0,794 гр.; общий вес вещества в пяти полимерных пакетиках из пакета № 1 составил 4,325 гр. (т.1 л.д. 79-80);

- справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.11.2022, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации ____ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого остановлено транспортное средство «Honda Fit» с г/н №; в период времени с 19:31 до 19:58 в ходе проведения ОРМ в салоне транспортного средства «Honda Fit», с г/н №, под задним сидением обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета, внутри свертка находился полимерный пакетик со свертками в количестве 5 шт., выполненные из изоляционной ленты желтого цвета; в каждом из свертков находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 87-88);

- заключение эксперта № 519/ф от 29.11.2022, из которого следует, что вещество, находящееся в пяти пакетиках из пакета № 1, весом, соответственно 0,804 гр., 0,925 гр., 0,869 гр., 0,853 гр., 0,774 гр. (общим весом 4,225 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона; согласно справке об исследовании № 275/ф от 18.11.2022 первоначальный вес вещества в пяти пакетиках из пакета № 1 составлял, соответственно по пакетикам, 0,824 гр., 0,945 гр., 0,889 гр., 0,873 гр., 0,794 гр. (общий вес - 4,325 гр.) (т. 1 л.д. 198-201);

- протокол осмотра предметов от 04.01.2023 г. которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 5» черного цвета, изъятый ____ у ФИО2»; в телефоне обнаружена переписка ФИО2 с «куратором» интернет-магазина ___ под никнеймом ___ имеется сообщение от имени ФИО21 в 16:11 ____ следующего содержания: ___ (ссылка)». Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 206-221); 

- протокол осмотра предметов от 12.01.2023, из которого следует, что осмотрен Пакет № 1 с наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона в 5-и пакетиках из полимерного материала общим весом 4,125 гр. и фрагментами фольги и изоленты желтого цвета; пакет наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 228-231);

- протокол осмотра предметов от 17.01.2023, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», принадлежащий Свидетель №6; имеется переписка с «куратором» интернет-магазина ___ под никнеймом ___ где в 15:59 ____ Свидетель №6 отправляет текст следующего содержания: ___ (ссылка)»; в 17:36 ____ «оператор» пересылает сообщение с текстом о первом тайнике и указывает, что по метке нет, затем в 17:59 отправляет фото с текстом: «говорит нет». Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 256-312);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2023, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №5, в телефоне обнаружена переписка (чат) с ___», начатая ____ и оконченная ____ а также переписка (чат) с ___ начатая ____ и оконченная ____. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 244-253);

- акт № 7307 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.11.2022, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т.2 л.д. 128-130).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хранения наркотических средств, данные в ходе предварительного следствия и суде, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Сам факт хранения наркотических средств ФИО2 не оспаривается, при этом им заявлен довод о применении недозволенных методов расследования.

Данный довод опровергается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2023, из которого следует, что факт применения недозволенных методов расследования не подтверждается.

В связи с этим, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, и признает их достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании, в которых он заявляет о недозволенных методах расследования, как недостоверные, при этом мотивом дачи таких показаний, по мнению суда, является цель избежать уголовной ответственности и наказания.

Виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, которые подтвердили факт того, что ФИО2, выйдя из машины, направился в сторону гаражей и говорил о том, что ищет наркотики, а также свидетельскими показаниями Свидетель №6, которая сообщила суду, что наркотики оставила в том месте, неподалеку от которого был задержан ФИО2

Основаниям не доверять данным показаниям суд не находит, и поэтому признает их достоверными доказательствами. При этом они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, суд исходит из того, что данный свидетель фактически подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, хотя и указала, что к ней применялись недозволенные методы расследования. При этом свидетель факт нахождения наркотического средства в машине, в которой находился ФИО2, не отрицает.

В связи с этим, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №5 в части, где она указывает о факте нахождения наркотического средства в автомашине.

Также о виновности ФИО2 свидетельствуют протокол личного досмотра, протокол осмотра предметов, из которых следуют, что в сотовом телефоне ФИО2 обнаружена переписка с куратором интернет-магазина «Yakudza» под никнеймом «@KirilAlisa» с указанием адреса местонахождения тайника с наркотиками, недалеко от которого ФИО2 был задержан.

Справкой об исследовании № 275/ф от 18.11.2022 и заключением эксперта № 519/ф от 29.11.2022 установлено, что в свертках, обнаруженных в автомашине, находится наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, вес которого определяется как крупный размер. 

Суд полагает, что вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а своей совокупности достаточными для того, чтобы признать ФИО2 виновным в незаконном хранении наркотических средств.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ является излишней, а содеянное им должно быть квалифицировано лишь по ч.2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из исследованных доказательств, из которых следует, что действия ФИО2, который с ведома и по указанию куратора интернет-магазина «Yakudza» нашел наркотическое средство, которое обратил в свою пользу и хранил, не могут расцениваться как хищение наркотического средства.

Сведений о том, что ФИО2 действовал вопреки воли собственника наркотических средств, либо ему наперекор, в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 по смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях их противоправного изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. 

Поэтому, суд изменяет предъявленное обвинение. При этом суд за пределы предъявленного обвинения не выходит и положение подсудимого не ухудшает.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта № 519/ф от 29.11.2022, которым установлено, что вес наркотического вещества составил 4,325 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги и совершеннолетнего сына супруги, который является инвалидом ___. Имеет мать и дедушку пожилого возраста, которые являются инвалидами, а также пожилых тестя и тещу. Супруга страдает ___. Работает в ресторане ___ поваром. С места отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН России по РС(Я) он характеризуется отрицательно, а с места отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН России по РС(Я) - положительно. По месту содержания под стражей в ФКУ ___ УФСИН России по РС(Я) ФИО2 характеризуется положительно. С места жительства характеризуется отрицательно. Близкими и иными родственниками ФИО2 охарактеризован положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания (___).

Суд критически относится к отрицательной характеристике ФИО2 с места жительства, т.к. характеризуя так подсудимого, отдел полиции не обосновал, по какой причине он пришел к такому выводу. При этом в этой характеристике указано, что жалоб и заявлений на него не поступало.

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие на иждивении совершеннолетнего сына супруги, являющегося инвалидом первой группы, состояние здоровья подсудимого, его матери, деда, которые являются инвалидами, а также супруги и сына супруги, оказание помощи пожилым родственникам, пожилой возраст тестя и тещи, положительные характеристики с места отбывания наказания, места содержания под стражей и положительные характеристики от родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку он дважды по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 16.11.2015 и от 14.12.2021 признавался виновным за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поэтому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, то есть ранее назначенные наказания по приговорам суда не оказали на него достаточного исправительного воздействия, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений ему не может быть назначено условное осуждение.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При определении срока наказания, с учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по приговору следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 07.03.2023.

При зачете наказания ФИО2 суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ему засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 07.03.2023, а именно, период с 07.03.2023 по 12.12.2023, при этом во избежание двойного зачета, с учетом того, что в указанный период он продолжал содержаться под стражей по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным не выделять отдельно данный период, ограничившись формулировкой «зачесть наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2023».

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 в связи с наличием особо опасного рецидива следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательства разрешается согласно ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Семеновой В.Е. следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 07.03.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1 482,59 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2023. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: пакета № 1 с сотовым телефоном марки Redmi, модель Redmi 5 черного цвета, без чехла, с сим-картой ПАО «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 - обратить в доход государства; пакет № 1 с сотовым телефоном марки Samsung, черного цвета, без чехла, с сим-картой ПАО «Мегафон», изъятый 17.11.2022 в ходе личного досмотра Свидетель №5 - вернуть законному владельцу; пакет № 1 с наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона в 5 пакетиках из полимерного материала общим весом 4,125 г и фрагментами фольги и изоленты желтого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Семеновой В.Е. следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении апелляционных представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова