Дело №1-209/17 (10-75/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Чадан 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Сат А.В., 

переводчике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 23 ноября 2017 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

17 марта 2014 года с 22 часов ФИО1 у себя в 

<

адрес> совместно со своим шурином К. до 02 часов 30 минут 18 марта 2014 года распивал спиртные напитки и в ходе распития спиртного 19 марта 2014 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К. вышли в ограду вышеуказанной квартиры, где последний выражая свое недовольство начал приставать к ФИО1 После чего, между К. и ФИО1 возникла ссора, перешедшая в драку. В свою очередь, К. с целью напугать ФИО1, правой рукой ударил в область его правой щеки и, вытащив из своего кармана нож, открыто продемонстрировав, замахнулся в его сторону. В результате чего, у ФИО1, на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 18 марта 2014 года около 02 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом тяжелого рубящего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, забежал во внутрь своей квартиры и схватив у входа кухни свой топор, выбежал обратно в ограду своего дома. После чего, ФИО1 держа в руке свой топор, тем самым вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия подбежал к К., который не оказывал ему какого-либо физического сопротивления и умышлено нанес указанным топором один удар в голову К., причинив ему согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2014 года открытую черепно-мозговую травму в виде рубленной раны лобной области с переходом на волосистую часть, линейный оскольчатый перелом лобной кости справа, размозжение вещества головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

От потерпевшего К. имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет (том 1, л.д. 165). 

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства УУПОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, за нарушения общественного порядка не был замечен, от близких, знакомых в отношении него заявлений за нарушение семейно-бытовых отношений не поступало, на профилактическом учете ранее не состоял и не состоит, постоянно участник общественных работ села, хороший отец троих несовершеннолетних детей. (том 1, л.д. 63, 65). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, в том числе от жителей арбана (депутата, учителей, пенсионеров), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее не судим, состояние здоровья супруги, что состоит на учете врачей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование, раскрытию и расследованию преступления), наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела и его личность, в целях восстановления социальной справедливости, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу – ножа, ножны, топора, пленки, спортивной шапки подлежат снятия ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимой от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года. 

С вещественных доказательств по делу – ножа, ножны, топора, пленки, спортивной шапки, возвращенных потерпевшему К. и подсудимому ФИО1, снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья Бирилей Ч.Б.