Дело №2-3160/2021

43RS0001-01-2021-005731-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июля 2021года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующее. {Дата изъята} между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят} о предоставлении должнику займа в размере 23 000 руб. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 69575 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 46575 руб. – проценты за пользование суммой займа. {Дата изъята} ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" по договору уступки прав (требований) № {Номер изъят}. Истец просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 69575 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 46575 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 900 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}. 

В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 23 000 рублей сроком до {Дата изъята} включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,69% в день, что составляет 547,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 12 договора). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}., в результате чего образовалась задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 69575 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 46575 руб. – проценты за пользование суммой займа. 

{Дата изъята} ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" по договору уступки прав (требований) № {Номер изъят}.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором срок суммы основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03 июля 2016 года, действовавшей на момент заключения договора займа, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен {Дата изъята}, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 46575 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (23 000 руб. х 3 = 69 000 руб.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, закону и выполнен математически верно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 297,25 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 69575 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 46575 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.