Дело № 2а-346/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В., 

при секретаре: Назаровой Н.А.,

рассмотрев «04» октября 2017 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шатровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившегося в не вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 МО Пуровский район ЯНАО от 08.11.2005; обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь период взыскания и до 7 апреля 2017 года, обратилась ФИО1 (л.д.2-5 ).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района ЯНАО от 08.11.2005 с административного ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание совместного сына 

<

..............> в размере 1/4 части всех видов заработка.

На протяжении длительного времени ФИО2 присылает денежные средства на содержание сына на ее банковскую карту в размере 1000-1500 руб. Указанные платежи являются нерегулярными, не постоянными, указанных денежных средств недостаточно для содержания сына.

Также ей стало известно, что ФИО2 приобрел жилье в г. Тюмени, что свидетельствует о том, что денежные средства у него имеются, однако он уклоняется в полной мере исполнять свои алиментные обязательства.

В декабре 2016 года она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об изменении (увеличении) размера алиментов. Решением мирового судьи судебного участка №27 от 02.03.2017 ее требования были частично удовлетворены и с ФИО2 в ее пользу на содержание сына были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7820 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума на ребенка.

В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что денежные средства перечисляются ФИО2 не ежемесячно и суммами, не соответствующими подлежащими взысканию.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ доход ФИО2 за период с января по октябрь 2015 года с учетом удержанной суммы налога составил 299429 руб. 77 коп., то есть среднемесячный доход составил 26050 руб. 37 коп.. Соответственно, средний размер алиментов в данный период времени должен составлять 6512 руб. 59 коп., что явно не соответствует платежам ФИО3 в указанный период времени.

Кроме того, считает, что, поскольку ФИО2 в период с 16.10.2015 по 19.10.2016 не имел постоянного заработка, то, в соответствии с п. 4 ст. 117 СК РФ, задолженность по алиментам должна была определяться исходя из размера заработной платы в РФ на момент взыскания.

После установления данных фактов она обратилась в Шатровский РО УФССП с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам. Заявление было направлено ею заказным письмом с уведомлением 21.03.2017. Однако до настоящего времени судебные приставы бездействуют и не вынесли постановления о перерасчете задолженности по алиментам, что нарушает ее права и права ее ребенка.

В отзыве заинтересованное лицо - Шатровский РО УФССП по Курганской области (л.д.35) с требованиями ФИО1 не согласился. Указывают, что у них на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме в размере 7820 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума на ребенка, установленного постановлением правительства ЯНАО.

Исполнительный лист предъявлен ФИО1, возбуждено исполнительное производство.

При уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, им представлены квитанции о добровольном исполнении данного исполнительного листа в период с апреля по июль 2017 года. Далее оплата ФИО2 производилась через Шатровский РО СП.

В Шатровский РО СП 22.12.2016 поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей сведений о выплате алиментов ФИО2

В настоящее время в Шаптровском РО СП имеется электронная база данных, которая актуальна с конца 2011 года, об исполнительных производствах, исполнявшихся до 2011 года, сведения отсутствуют.

Из архивных данных установлено, что 25.03.2008 исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 на основании судебного приказа окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ФИО5 неоднократно в 2009-2011 годы проводились проверки бухгалтерии, подтверждающие выплату алиментов. С места работы исполнительный документ не возвращался, основания для возобновления исполнительного производства отсутствовали.

При рассмотрении заявления ФИО1 для подтверждения дохода ФИО2 сделан запрос в организацию, куда направлен исполнительный лист, ответа получено не было. Сведений о ненадлежащем исполнении или неисполнении судебного приказа установлено не было. Также был привлечен должник ФИО2, который самостоятельно предоставил копии квитанций, подтверждающих оплату алиментов. При истечении срока рассмотрения заявления ФИО1 ей направлен письменный ответ с изложением имеющейся на тот момент информацией. Исполнительное производство возвращено в архив.

02.02.2017 исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 было запрошено мировым судьей судебного участка №27, где находилось до 13.04.2017.

10.04.2017 судебный приказ №2-340/05 от 08.11.2005 отозван с исполнения.

07.04.2017 в Шатровский РО СП поступило новое заявление ФИО1, в котором она просит произвести перерасчет задолженности по алиментам. Данное заявление оставлено без удовлетворения, так как на момент поступления заявления документ-основание (судебный приказ о взыскании алиментов) для проведения данного расчета на исполнении отсутствовал. О чем ФИО1 был направлен письменный ответ.

Считают, что для признания незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя следует доказать его противоречие действующим нормам закона, однако заявителем не указано какие именно нормы закона нарушены со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просят в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика – Шатровского РО СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Службы судебных приставов Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между административным ответчиком ФИО2 и ФИО6 расторгнут мировым судьей судебного участка №1 м/о Пуровский район ЯНАО 

<

дата> (л.д.9).

Мировым судьей судебного участка №1 м/о Пуровский район ЯНАО от 08.11.2005 с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына 

<

..............>, 

<

дата> г.р. (судебный приказ л.д.10, свидетельство о рождении л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 02.03.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО9 алименты в твердой денежной сумме в размере 7820 рублей, что соответствует 50% величины прожиточного минимума на ребенка, установленного статьей 1 Постановления Правительства ЯНАО от 09.02.2017 №75-П, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка. Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2017 года. Выдан исполнительный лист (л.д.11-18).

В деле имеется уведомление от 20.01.2017 Шатровского РО СП УФССП по Курганской области, адресованное ФИО1, в котором указано, что 25.03.2008 исполнительное производство по взысканию с ФИО2 алиментов, находившееся на исполнении с 03.03.2008 по 25.03.2008, окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ОАО «Хлебпром» г. Тюмень, для производства периодических платежей из заработной платы. Указано, что должником ФИО2 представлены справки с места работы об его официальном доходе, также указано, что ФИО2 самостоятельно оплачивал алименты в период с 01.03.2008 по 15.10.2016 (л.д.22).

20.03.2017 ФИО1 обратилась в Шатровский РО СП УФССП по Курганской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, с просьбой предоставить все подтверждающие документы по исполнительному производству доходов ФИО2, его места работы, а также произвести перерасчет за период, когда он работал в ОАО «Хлебпром» (л.д.20).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В административном исковом заявлении ФИО1 указано, что она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей Шатровского отдела с заявлением о перерасчете алиментов 21 марта 2017 года, после вынесения мировым судьей решения о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме, которым установлены обстоятельства о нарушении порядка уплаты алиментов должником. Указанное заявление, как отмечает сама ФИО1, доставлено приставам 03 апреля 2017 года. С 03 апреля 2017 года от судебного пристава-исполнителя ФИО1 никакого ответа не поступило, постановление вынесено не было. Жалоба в вышестоящий орган административным истцом не подавалась.

Исходя из отзыва административного ответчика, ФИО1 обращалась в Шатровский РО СП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам дважды – 22 декабря 2016 года и 07 апреля 2017 года, на оба заявления ФИО1 был направлен письменный ответ, на заявление от 21 марта 2017 года приложена копия ответа, с датой- 04 мая 2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 уже достаточно долгое время было известно о нарушении ее прав.

В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения ФИО1 в суд за пределами установленного законом десятидневного срока.

Суду не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 7 ст.150, ст.ст. 175-180, 227-228, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Курганской области, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина