Дело № 2-1062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием представителя истца Куц М.Е., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ТСК «ЛУЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания Луч» (далее ООО ТСК «Луч») невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 200000 рублей; а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18136,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что с 7 сентября 2018 года работал в ООО ТСК «ЛУЧ» в должности водителя. Официально на работу был трудоустроен с 01.11.2018. С 01.11.2018 по настоящее время заработная плата не выплачивалась. Размер заработной платы был установлен 40000 рублей. По настоящее время существует задолженность работодателя по заработной плате в размере 200000 рублей. На основании действующего законодательства просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца Куц М.Е., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что о размере заработной платы ему стало известно со слов доверителя, как и с его слов стало известно, что работал более 8 часов в день, без выходных. В подтверждении указанных обстоятельств доверитель представил путевые листы, при каких обстоятельствах они были предоставлены истцу и по какой причине не были надлежащим образом им сданы пояснить не смог. Указал, что предоставить доказательства в подтверждении установления истцу заработной платы в размере 40000 руб., пояснить обстоятельства получения ФИО2 заработной платы, сроки и её размер, а также доказательств заявленного ФИО2 графика его работы в ООО ТСК «Луч» не имеет возможности в виду их отсутствия, а также не предоставлении информации его доверителем. При этом пояснил, что не оспаривает подписи ФИО2 в ведомостях о получении заработной платы, и заявлять ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не намерен.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании не отрицал факт трудоустройства ФИО2 в ООО ТСК «Луч» в период с 01.11.2018 по 31.03.2019, однако возражал относительно требований о выплате заработной платы в заявленном размере, представил в материалы дела письменные возражения к иску. Дополнительно пояснил, что истец был переведен на 4-х часовой рабочий день, так как предприятие работает не на полную силу. Заработную плату в размере 40000 рублей истцу никто не обещали и ООО ТСК «Луч» некогда не выплачивало. Пояснил, что бланки путевых листов обычно уже имели печать ООО ТСК «Луч», печать механика и печать медосмотра и отсутствие требований строго учета не исключали возможность самостоятельного изъятиях их истцом, однако представленные суду путевые листы не отвечают требованиям допустимости, поскольку не имеют необходимого его заполнения, а именно не заполнена строка принятия автомобиля и соответственно выполненных работ механиком предприятия. Также пояснил, что имеется штатное расписание, имеется установленная заработная плата и как следует из бухгалтерских документов ООО ТСК «Луч» перед ФИО2 имеет задолженность по выплате заработной платы за период с января 2019 по момент увольнения в размере 21204 рубля, которую готовы выплатить или перечислить при обращении последнего в кассу предприятия. Кроме того обратил внимание суда на абсурдность обстоятельств, того, что согласно представленным путевым листам, ФИО2 якобы работал практически по 12 часов в сутки ежедневно, без выходных и праздничных дней, когда предприятие не имеет непрерывного цикла работы, а его режим предусматривает выходные и праздничные дни.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад), в соответствии с ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом, в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как установлено ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В ходе судебного разбирательства установлено и признавалось сторонами по делу, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен 01.11.2018, так же в период с 01.11.2018 по 31.03.2019 истец действительно работал на должности водителя в ООО ТСК «ЛУЧ» о чем имеется запись в представленной истцом трудовой книжке № . 

В соответствии с приказом о принятии на работу ФИО2 от 01.11.2018, заработная плата истца составляла 8846,16 руб. 

01.11.2018 в адрес директора ООО ТСК «ЛУЧ» было подано заявление от ФИО2, в котором он просил перевести его на 4-х часовой рабочий день, в связи с чем 01.11.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым заработная плата истца была согласована пропорционально отработанному времени. 

Факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Однако доказательств того, что ранее, чем 01.11.2018 между ООО ТСК «ЛУЧ» и ФИО2 сложились трудовые отношение истцом не представлено.

Рассматривая заявленные требования истца о выплате заработной платы за период с 01.11.018 по 31.03.2019 в размере 200000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.11.2018 ФИО2 принят на работу в ООО ТСК «ЛУЧ» на должность водителя с тарифной ставкой 8846,16 руб.

Как следует из штатного расписания от 01.11.2018 водителю установлена тарифная ставка (оклад) в размере 11500 руб.

В соответствии с заявлением ФИО2 он переведен на 4 часовой рабочий день с 01.11.2018 года, о чем оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

Как следует из расчетных листов, в ноябре 2018 года ФИО2 было начислено заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 5900 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 767 руб., за декабрь 2018 года заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 5900 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 767 руб., за январь 2019 заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 7475 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 972 руб., за февраль 2019 в размере 7475 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 972 руб., за март 2019 года с учетом районного коэффициента и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 9422,37 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 1224 руб.

Как следует из платежных ведомостей от 15.11.2018, 14.12.2018,31.12.2018, 31.03.2019, представленных представителем ответчика суду, ФИО2 были произведены выплаты заработной платы всего в размере 2500 руб., 2500 руб., 2633,01 руб., итого 7633,01 руб. При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о наличии задолженности за период с января по март 2019 года в размере 21204,37 руб., поскольку доказательств выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года в полном объеме суду не представлено, задолженность за ноябрь 2018 года составила 2633,02 руб. В связи с чем суд приходит к выводу, что общая задолженность по заработной плате составит 23837,39 руб.

расчет задолженности выглядит следующим образом: 

Месяц, год.

Сумма начисленной заработной платы

НДФЛ

Сумма полученная истцом на дату выдачи заработной платы

Задолженность перед работником на начало следующего месяца работы

Ноябрь 2018

5900,01 

767 

2500 

2633,02 

Декабрь 2018

5900,01 

767 

5133,01

2633,02 

Январь 2019

7475 

972 

0 

9136,02 

Февраль 2019

7475 

972

0 

15639 

Март 2019

9422,37. 

1224 

0 

23837,39 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ООО ТСК «ЛУЧ» в пользу истца указанные суммы в полном объеме.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате за три месяца подлежит немедленному взысканию.

При этом доводы представителя ответчика об установлении заработной платы истцу в размере 40000 руб. ежемесячно суд отклоняет в виду отсутствия доказательств этому. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверность доказательств означает соблюдение требований к форме доказательств, наличию, в частности, в письменном документе, необходимых реквизитов.

В нарушение данных норм истцом не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих установления ему заработной платы в размере 40000 руб. ежемесячно, а также иной график работы, выполнение работы в праздничные и выходные дни. 

Соответственно требования истца о взыскании задолженности заработной платы за период 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 200 000 руб. суд находит несостоятельными и удовлетворению в заявленном размере не подлежат.

При этом суд не принимает представленные суду путевые листы в качестве учетной документации по учету труда и его оплаты.

Установлено, что представленные путевые листы заполнены с нарушением установленного порядка их оформления. А именно, в соответствии с п. 13 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Между тем в представленных в материалы дела путевые листы данные отметки не содержат. Пояснить обстоятельства их получения истцом, причины по которым данные листы не были сданы и не приняты к учету, представитель истца пояснить не смог.

Обстоятельства несвоевременной выплаты заработной платы ФИО2 не опровергают и материалы проверки в отношении ООО ТСК «ЛУЧ», проведенной прокуратурой Ленинского района г.Томска. 

Исходя из данного материалы видно, что по выявленным фактам нарушения трудового законодательства прокуратурой района руководителю ООО ТСК «ЛУЧ» внесено представление, а так же вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ. 

При этом материалы проверки не имеет для суда преюдициального значения, поэтому обстоятельства необходимые для разрешения требований истца устанавливаются судом исходя из доказательств представленных сторонами непосредственно в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТСК «ЛУЧ» проценты за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с трудовым договором № от п.3.3. заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег в кассе работодателя.

Как видно из представленного стороной истца расчета, ФИО2 просит взыскать с работодателя проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 по 26.04.2019, начислив данные проценты на сумму невыплаченной заработной платы.

Учитывая размер установленной в судебном заседании начисленной ФИО2 заработной платы и невыплаченной в установленный трудовым договором срок: за ноябрь 2018 года в размере 2663,02 руб., за январь 2019 года – 7475 руб., за февраль 2019 года – 7475 руб., за март 2019 года – 9422,37 руб., при расчете процентов за задержку суд исходит из периода задержки и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая дату, которой истец просит ограничить период взыскиваемой компенсации (26.04.2019). С указанным истцом периодом суд на основании ст. 196 ГПК РФ считает возможным согласиться.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составит:

за ноябрь 2018 года будет составлять 186,1 руб., из следующего расчета: 

2633,02 * (11.12.2018 – 16.12.2018) 6 * 1/150 * 7,50% =7,90

2633,02 * (17.12.2018 – 26.04.2018) 131* 1/150 * 7,75% =178,2

за январь 2019 года будет составлять 251,99 руб., из следующего расчета: 

6503 * (11.02.2019 – 26.04.2019) 75* 1/150 * 7,75% =251,99

за февраль 2019 года будет составлять 157,91руб., из следующего расчета:

6503 (11.03.2019 – 26.04.2019) 47* 1/150 * 7,75% =157,91

за март 2019 года будет составлять 114,37руб., из следующего расчета:

8198,37 (31.03.2019 – 26.04.2019) 27* 1/150 * 7,75% =114,37

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 11.12.2018 по 26.04.2019 составит 710,37 руб., из расчета 7,90+178,2 +251,99 +157,91 + 114,37

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения работодателем ООО ТСК «ЛУЧ» сроков выплаты работнику заработной платы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 710,37 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО2 работодателем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из присужденной ко взысканию суммы с учетом требования компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ТСК «ЛУЧ» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1238,52 руб.( 938,52+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ТСК «ЛУЧ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТСК «ЛУЧ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 в размере 2633,02 руб., за январь 2019 в размере 6503 руб., за февраль 2019 года в размере 6503 руб., за март 2019 года в размере 8198,37 руб. итого в размере 23837,39 руб., из которых сумма за ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 15639,82 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ТСК «ЛУЧ» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы в размере 710,37 руб.

Взыскать с ООО ТСК «ЛУЧ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТСК «ЛУЧ» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1238,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001457-31