Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 24 июня 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер №10283 и удостоверение №1310, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 30.03.2016г.р., не работающего, судимого:

15.05.2019г. Кулебакским р/с ******* по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в, 69 ч.2 УК РФ 3г. л/св с испытательным срок 2г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

1) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток. 24 февраля 2019 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *******, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак *** регион. Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел в автомашину марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак ***, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по г. Кулебаки Нижегородской области. 24 февраля 2019 года, около 04 часов 40 минут, в районе *******, сотрудниками ППСП МО МВД России «Кулебакский» преступные действия ФИО1 были пресечены.

2) В период времени с 03 часов 00 минут 13 апреля 2019 года по 04 часа 00 минут 13 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь возле ******* ******* г.о.*******, договорились между собой о хищении имущества Потерпевший №1 из автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак *** регион, расположенной между ******* д.Родяково г.о.*******. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно по предварительному сговору, в период времени с 03 часов 00 минут 13 апреля 2019 года по 04 часа 00 минут 13 апреля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли, к автомашине марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенной между ******* д.Родяково г.о.*******, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и через не запертую дверь автомобиля, ФИО1 и ФИО2 совместно, проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно извлекли из бортовой панели и совместно похитили автомагнитолу марки «Pioneer DEN-140UB SER. NO. KGTM032562EW», стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв капот автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенной между ******* ******* г.о.*******, и совместно извлекли из моторного отсека и тайно похитили автомобильную, аккумуляторную батарею марки «Topla energy 12V 60Ah 600A(EN) DIN 360A Е4862VT», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Подгорная Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, является явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по преступлению по ст.264.1 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, по ст.264.1 в виде обязательных работ, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы и окончательно в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд применяет правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15.05.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст.264.1УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ определить в виде 1 месяц 05 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; с 22 часов по 06 часов находиться по постоянному месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период с 15.04.2019 года по 17.04.2019 года включительно – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в соответствии со ст.72. ч.3.1 п. «в» УК РФ, а также период с 17.04.2019 года по 24.06.2019 года включительно – срок нахождения под домашним арестом в соответствии с ст. 72 ч.3.4 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н *** – оставить в распоряжении ФИО5; гарантийный чек, кассовый чек, автомагнитолу «Pioneer DEN-140UB SER. NO. KGTM032562EW», аккумулятор «Topla energy 12V 60Ah 600A (EN) DIN 360A Е4862VT» - оставить в распоряжении Потерпевший №1. 

Приговор в отношении ФИО1 Кулебакского городского суда Нижегородской области от 15.05.2019 года – исполнять самостоятельно. 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков