Дело № 2-3442/2020 УИД 78RS0020-01-2020-000692-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Баркалёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве от 28.04.2014 в размере 126 400 руб., неустойку за период с 24.12.2015 по 25.12.2018 в размере 104 198,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2014 между ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» и ФИО1 заключен договор № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, участок № 23, корпус 12. Цена договора составляет 2 700 775 руб. Ответчик частично оплатил цену договора, на 25.12.2018 остаток задолженности составляет 155 000 рублей. На данную сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, место нахождения которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Онопко О.Ю. против удовлетворения иска возражала.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2014 между ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» и ФИО1 заключен договор № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, участок № 23, корпус 12. Цена договора составляет 2 700 775 руб. (л.д. 5-14).

В соответствии с договором уступки права требования по договору № 49/Д-12 от 28.04.2014 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, участок № 23, корпус 12, заключенным 12.12.2014, ФИО1 уступил ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права требования, принадлежащие участнику долевого строительства (л.д. 85-87).

Как следует из акта приема-передачи от 19.02.2015 ФИО3, действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, передана построенная квартира, площадью 42,7 кв.м. (л.д. 19).

Сообщением от 05.06.2015 Управление Росреестра Санкт-Петербурга отказало Гайдук АЮ.М., ФИО4 и ФИО5 в регистрации права собственности на построенную в соответствии с договором долевого участия в строительстве квартиру, поскольку не представлено нотариальное согласие супруга ФИО3 на совершение сделки уступки права требования от 12.12.2014 (л.д. 84).

Право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, д. 12, кв. 49, не зарегистрировано (л.д. 60).

Из представленных платежных документов следует, что на 25.12.2018 задолженность по оплате цены договора № 49/Д-12 от 28.04.2014 составляет 155 000 рублей (л.д. 20-24). На 30.09.2020 задолженность по оплате дольщика по договору № 49/Д-12 от 28.04.2014 составляет 131 400 руб. (л.д. 140-141).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 по делу № 2-3562/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Каскад» взыскана задолженность по договору № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.04.2014 в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

Решением суда установлено, что 09.02.2017 между ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» и ООО «Каскад» заключен договор цессии – передачи права требования денежных средств в размере 160 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 28.04.2014, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2. ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 не в полном объеме оплатил цену договора № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.04.2014. При этом право требования по взысканию данной задолженности было передано истцом ООО «Каскад», задолженность в полном объеме взыскана судом с ФИО1 в пользу нового кредитора. 

Кроме того, 12.12.2014 ФИО1 переуступил свои права и обязанности по договору № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.04.2014 ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4

При таких обстоятельствах у ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» и ООО «Каскад» отсутствует право требования у ФИО1 задолженности по договору № 49/Д-12 долевого участия в строительстве жилого дома от 28.04.2014.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право на взыскание процентов, начисленных на задолженность, также перешло от ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» к ООО «Каскад» и заявленные в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе во взыскании судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 23.10.2020.