Дело 2-7154/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной,

Установил:

ФИО1 ФИО9., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной, В обоснование иска указал, что согласно условиям кредитного договора от 23.04.2007 г. № (далее - кредит), заключенного между, с одной стороны, истец ФИО1 ФИО10. (вместе - заемщик) и ответчик, с другой стороны, предметом договора является выдача целевого кредита заемщику для приобретения квартиры, при этом заемщик обязуется вернуть основную сумму кредита и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные кредитом. 

Согласно п. 2.1. Кредита, кредит предоставляется в безналичном порядке в течение 3 рабочих дней после выполнения условий, содержащихся в п.п. 2.1.1. - 2.1.З., в частности, при подписании сторонами Кредита закладной. 

При этом пунктом 2.1.3. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П и утратившего силу с 22.10.2015 г., (т.е. действовавшего на момент и заключения кредитного договора и даже на момент прекращения по нему обязательств со стороны Истца) установлено, что предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке - т.е. закладывать наличные денежные средства в иностранной валюте в банковскую ячейку, а также выдавать эти наличные денежные средства Банк (Ответчик) не имел никакого права, т.к. данное обстоятельство является существенным нарушением закона «О банках и банковской деятельности». В силу же п. 2.1.2. указанного Положения выдавать физическим лицам денежные средства в национальной валюте Российской Федерации наличными дозволяется.

Согласно условиям договора аренды банковского сейфа от 23.04.2007 № 53 для хранения имущества (не поименовано какого) (далее - Сейф), заключенного между истцом, ответчиком и продавцом квартиры сейф предоставляется на период с 23.04.2007 г. по 22.05.2007 г., продавец квартиры имеет право разового доступа к сейфу в период с 24.04.2007 г. по 17.05.2007 г., при предъявлении следующих документов: зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи квартиры, при этом данный договор должен содержать условие о том, что квартира приобретается за счет кредитных средств предоставленных истцу по кредиту; оригинала расписки продавца о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры; оригинала расписки продавца о получении денежных средств за неотделимые улучшения квартиры на сумму 887 852 рубля; копии расписки органа по государственной регистрации прав о приеме на регистрацию закладной.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 23.04.2007 г., заключенного между продавцом и истцом, квартира продается за 990 000 рублей, что эквивалентно по состоянию на 23.04.2007 г. 38 485,46 долларов США. Указанное условие было вписано в текст договора купли- продажи в целях избежания потерь, в случае если регистрация квартиры не будет произведена по вине Продавца, т.е. для фиксации курса доллара США по состоянию на 23.04.2007 г., равном 25,72 рублей за доллар США, т.к. курс рубля в тот период понижался.

Согласно условиям Сейфа допуск к сейфу Продавца не мог произойти ранее регистрации квартиры в уполномоченном органе по регистрации прав, который согласно отметке на договоре купли-продажи произошел не ранее 07.05.2007 г., а согласно расписке о приеме документов на регистрацию прав - не ранее 25.05.2007 г. Тем же сейфом установлен фиксированный курс доллара США оставшейся суммы кредита (если пересчитать сумму 887 852 рубля на доллары США) по курсу на 23.04.2007 г., а не на момент фактической передачи денежных средств от ответчика продавцу. Аналогично и согласно п. 4.1.3. кредита в случае, если договор купли- продажи квартиры не будет зарегистрирован, истец обязуется вернуть ответчику полученный кредит, а также начисленные проценты в течение 7 календарных дней, причем сумма кредита указана в мемориальном ордере ответчика по ставке доллара к рублю 1 к 25,72.

Таким образом, анализируя связанные сделки: договор купли-продажи квартиры, кредит и сейф, сумма кредита была зафиксирована сторонами кредита на день заключения кредита по ставке 25,72 рубля за доллар США, т.к. по состоянию на 07.05.2007 г. и в период до 25.05.2007 г. и даже до июля 2007 года рубль по отношению к доллару США понижался. 

В связи с указанным, Истец, как добросовестная сторона сделки исполнял условия кредита в течение 96 месяцев, передавая ответчику ежемесячно аннуитентный платеж в сумме 785,69 долларов США по фиксированной ставке 1 доллар к 25,72 рубля, и был уверен, что разница курса доллара США к рублю РФ по состоянию на день платежа уменьшает единую задолженность по кредиту. Таким образом, по состоянию на 05.05.2015 г. истец, по его расчетам, должен был погасить всю сумму кредита и процентов, начисленных на него

Кроме того, т.к. условиями кредита, в нарушение федерального закона «О банках и банковской деятельности в РФ» не установлен порядок погашения основного долга по кредиту и начисленных на него процентов (график погашения кредита) и исходя из буквального смысла норм действующего законодательства - ст. 819 ГК РФ и п.п. 3.5, 3.6. Положения «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным Банком России 26.06.1998 г. №-П (нормативный акт, действовавший на момент заключения Кредита), которыми установлено, что проценты по размещенным денежным средствам учитываются банком на остаток долга и банк должен обеспечить учет процентов нарастающим итогом, а ст. 819 ГК РФ говорит о том, что заемщик обязан вернуть сначала основную сумму долга, а потом - начисленные на нее проценты, основную сумму долга истец погасил по состоянию на 2013 год, далее - погашал начисленные проценты.

В мае 2015 года истец прекратил выплаты по кредиту в полной уверенности, что ответчик пришел к тому же мнению. В период с мая 2015 года по март 2016 года истец не получал от ответчика никаких уведомлений, писем, претензий и т.п., свидетельствующих о неисполнении истцом кредита и очень удивился, получив определение Щелковского городского суда по делу № ~ № том, что к нему ответчиком подан иск о взыскании 65 000 долларов США. Именно с указанного момента истец понял, что сделка совершена ответчиком обманом истца и именно с указанного момента, согласно ст. 181 ГК РФ, начинает исчисление годовой срок подачи искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной. В указанный срок истец уложился. В силу п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы и права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, сделка, совершенная под влиянием обмана, сделка, совершенная на крайне не выгодных условиях, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, как указано выше, одним из существенных условий кредитного договора с физическим лицом является установление графика погашения основного долга и начисленных на него процентов. Кредит не предусматривает такого условия, оно не согласовано сторонами кредита по тексту кредита. Кроме того, согласно ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости» от 16.07.1998 № 102- ФЗ в редакции на момент совершения Кредита, пунктом 2. Ст. 9 указанного закона установлено, что в договоре ипотеки должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю (Истец) и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право. Согласно п. 5 ст. 9 Закона «Об ипотеке», если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры. В силу п. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке», договор ипотеки подлежит обязательной государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 закона, не подлежит государственной регистрации в силу закона. Согласно ст. 13 закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Согласно ст. 14 закона об ипотеке закладная должна содержать: пп. 7 п. 1 ст. 14 - указание срока уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, а если эта сумма подлежит исполнению по частям - сроков (периодичности) соответствующих платежей и размера каждого из них, и размера каждого из них либо условий, позволяющих определить эти сроки и размеры платежей (план погашения долга); пп. 10 п. 1 ст. 14 - наименование права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю (Истец) и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право. Согласно абзацу 2 пп. 14 п. 1 ст. 14 закона документ, названный «закладная», в котором тем не менее отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпунктах 1-14 настоящего пункта, не является закладной. В силу указанного выше и при условии отсутствия указанных данных, закладная, в силу закона, является не действительной. А т.к. Кредит также не содержит указанного существенного условия, что противоречит закону «О банках и банковской деятельности в РФ», кредитный договор, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, а т.к. указанные выше нарушения относятся к существенным условиям кредитного договора - ничтожной. Ни Кредит, ни Закладная не содержат условий, указанных выше, а именно: Кредит не содержит согласованного сторонами плана погашения долга; Закладная, предоставленная ответчиком в судебное заседание по делу № не содержит сведений, указанных в подпунктах 7 и 10 пункта 1 ст. 14 закона «Об ипотеке». В силу указанных обстоятельств, Кредит должен быть признан недействительным.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка является ничтожной, независимо от оснований, установленных законом. Ответчик не имел лицензии на право осуществления банковских операций, предусмотренных законом. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 23.04.2007 г., но как указано в возражениях ответчика и приложена также заверенная ответчиком копия лицензии на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 г., на момент заключения кредитного договора ответчик не имел право осуществлять банковские операции по вкладам, тем более, в иностранной валюте, в силу отсутствия по состоянию на 2007 год специального разрешения (лицензии). В силу указанного обстоятельства сделка (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) является именно ничтожной.

В банковскую ячейку, согласно договору об аренде банковской ячейки от 23.04.2007 г. № были заложены именно доллары США. Об указанном свидетельствуют обстоятельства: продавец квартиры (предмет целевого кредита) указал в качестве цены договора именно рубли Российской Федерации; пунктом 3.2.3 договора аренды банковской ячейки установлена обязанность предоставления расписки именно на сумму 887 852 рубля Российской Федерации, без отражения эквивалента в долларах США; пунктом 2.1.3. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П и утратившего силу с 22.10.2015 г., (т.е. действовавшего на момент и заключения кредитного договора и даже на момент прекращения по нему обязательств со стороны Истца) установлено, что предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке - т.е. закладывать наличные денежные средства в иностранной валюте в банковскую ячейку, а также выдавать эти наличные денежные средства Банк (Ответчик) не имел никакого права, т.к. данное обстоятельство является существенным нарушением закона «О банках и банковской деятельности». В силу же п. 2.1.2. указанного Положения выдавать физическим лицам денежные средства в национальной валюте Российской Федерации наличными дозволяется.

Истцом сумма кредита оплачена в полном объеме по состоянию на май 2015 года. Когда курс доллара США составлял 55 руб./доллар, кроме того истцу ответчиком вплоть по июнь 2015 года был установлен специальный курс доллара США - 45 руб./доллар (копия письма прилагается), обстоятельства же, о которых указывает ответчик, наступили с октября 2014 года и продолжались до марта 2015 года, а в пик (декабрь 2014 года) курс доллара США к рублю РФ составлял 1/87 и вот в этот период истцом аннуитентные платежи вносились в полном объеме, обратного (опровержение факта) ответчиком не представлено.

По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 23.04.2007 г. № в валюте (доллары США), фактически, был исполнен со стороны ответчика в предоставлении продавцу квартиры в рублях РФ (существенное условие кредитного договора - валюта кредита), не отвечающий закону в качестве указания в нем существенных условий договора, фактически был исполнен истцом, как добросовестной стороной по договору. 

За период с апреля 2007 г. по апрель 2015 г. истцом ответчику было фактически уплачено более 80 000 долларов США, тогда как от ответчика истцом получено, фактически, 1 864 990 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит уплате в пользу истца, ориентировочно, 80 000 долларов США (более точная сумма может быть предоставлена истцом суду только по запросу в адрес ответчика о всех уплаченных суммах, которые согласно п. 2.3. кредита должны быть отражены на ссудном счету истца, который, в нарушение закона, также не указан (его номер) в кредитном договоре).

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № как оспоримую сделку недействительной и взыскать в пользу истца с ответчика 80 000 долларов США.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала по изложенным в представленном возражении основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.ст.39 и 131 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, согласно п.3 ст. 154 ГК РФ, то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец обратился в банк с заявлением на получение ипотечного кредита в сумме 75 000 долларов США, что подтверждено заявкой на получение кредита, подписанное им и ФИО1 ФИО12., в которой в качестве валюты кредита в заявлении на получение ипотечного кредита указаны доллары США, что подтверждается собственноручной подписью истца и ФИО1 ФИО13. на заявлении на получение ипотечного кредита. 

После предоставления необходимых документов, по результатам рассмотрения заявления и иных документов заявителя банком принято положительное решение о предоставлении истцу и ФИО1 ФИО14 денежных средств в размере 72 500 долларов США в кредит на покупку недвижимого имущества. 

Истцом, действующим своей волей и интересе, подписан кредитный договор на определенных условиях, и он добровольно его подписал, приняв его условия, которые он исполнял более 7 лет, таким образом, принцип свободы договора не нарушен, оснований для изменения валюты кредита не имеется, при этом закон допускает использования иностранной валюты как средства платежа по кредитному договору. 

Соглашением к кредитному договору № от 23 апреля 2007 года Заемщик ФИО1 ФИО15. была исключена числа заемщиков, и истец стал единственным заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140 и ст. 317 ГК РФ. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, то есть иностранная валюта также может быть предметов кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ, п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства на территории РФ должны быть выражены в рублях и рубль является законным платежным средством.

Согласно п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Банк имеет лицензию, в соответствии с которой Банку предоставлено право на осуществление операцию указанных в ней в рублях и иностранной валюте (лицензия № 316 от 15.03.2012 г., Приложение №5).

Следовательно, оснований для признания выплаты долга в иностранной валюте, как не соответствующему законодательству и публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Т.е. и судебная практика подтверждает законность использования иностранной валюты.

Ответчик на законных основаниях по заявлению истца предоставил ему кредит в долларах США, возврат суммы кредита на основании кредитного договора также должен быть осуществлен в долларах США.

Доводы истца об изменении курса доллара, ухудшение экономической ситуации в стране, рост курса доллара по отношению к рублю был непредсказуем и неожидан, снижении доходов истца, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются существенными изменениями обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. В соответствии с п. 6.6 заключенного кредитного договора его условия могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредит предоставлен истцу сроком на 20 лет (242 месяца), и при заключении кредитного договора с таким сроком возврата истец мог предвидеть возможность ухудшения финансового положения в связи с резким скачком курса доллара по отношению к рублю, поскольку данной курс был нестабильным на протяжении длительного времени, при этом при заключении кредитного договора банк, согласно условиям договора рассчитывал на получении основной суммы кредита и процентов по нему именно в долларах США, а не в иной валюте.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, требования истца направлены на ухудшение положения банка, который при заключении кредитного договора рассчитывал на получение кредитных денег и процентов по нему в иностранной валюте.

Доводы истца о том, что фактически им денежные средства не были получены с банка, а находились на хранении в ячейке сейфа банка к которой он доступа не имел необоснованны, поскольку материалами дела установлено и не опровергнут истцом факт заключения истцом договора аренды банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно истцом, а также распиской о передаче ключа от сейфа истцом гражданину ФИО3 ФИО16, при этом доказательств принудительного изъятия у истца ключа от сейфа суду не представлено, что свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Истцу банком предоставлен кредит для целевого использования в размере 72500 долларов США, а именно для приобретения в собственность, ремонта и благоустройства квартиры, расположенного 

<

адрес> и условия кредитного договора об использовании данных средств на эти цели обоснованны и не противоречат закону, при этом указания в договоре купли-продажи цены квартиры в рублях, а не в долларах не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным, так как является самостоятельной сделкой между истцом и продавцом квартиры.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», в отношении квартиры, приобретаемой за счет представленных банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу банка, которая была зарегистрирована 27.08.2008 года государственными регистраторами в Управлении Федеральной регистрационной службе по 

<

адрес> за №.

Решением Щелковского городского суда от 06 июня 2016 года с ФИО1 ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65316,82 долларов США, а также обращено взыскание на предмет залога квартиру. Данное решение вступило в законную силу, при этом истцом не предъявлялись требования о недействительности сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен путем обмана как указывает истец.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно статье 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 23.04.2007 г., денежные средства истцом были получены в этот же день. 

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были известны истцу.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 22.11.2016 г., суд полагает, что срок исковой давности для признания договора недействительным истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Наличие уважительных причин пропуска срока материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО18. необоснованны, незаконны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от 23.04.2007 года № на сумму 72500 долларов США недействительным, взыскании суммы в размере 80000 долларов США - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова