Дело № 2а-1813/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002100-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступало.

Административный истец неоднократно обращался в ОСП с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., которое выразилось в не направлении в установленные сроки взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступил ответ, что начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области дано поручение провести проверку доводов, изложенных в обращении ООО «ПКО Компания Траст», однако, до настоящего момента постановление и судебный приказ не поступали в адрес взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ проверен электронный журнал входящей корреспонденции ООО «ПКО Компания Траст», установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, так и не поступили.

Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и взыскание задолженности по нему.

Административный истец полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП на основании судебного приказа № без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек.

Административный истец считает, что процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине – взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в досудебном порядке.

В связи с этим административный истец просит суд:

восстановить срок для обращения с административным иском суд;

признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленные законом сроки взыскателю;

признать незаконным действие/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Компания Траст»;

в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказанной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;

в случае утраты в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Колот Т.М. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. не явились, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик вр.и.о. начальника отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. на основании судебного приказа № от 19.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 170 0,38,36 руб. в пользу ООО «Траст», которое впоследствии изменило название на ООО «ПКО Компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2024

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)):

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного листа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление направлено ООО «Траст» с использованием типа доставки ВЕБ-СЕРВИС, протокол заседания президиума ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах исполнительного производства не содержатся сведения, бесспорно подтверждающие факт направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю указанным способом в срок не позднее.ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, взыскатель неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. в части не направления постановления и оригинала судебного приказа после окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № должны быть направлен взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. имела возможность своевременно направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, но не сделала этого, что свидетельствует о незаконном бездействии. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, возложении обязанности установить местонахождение судебного приказа, обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, обратиться за выдачей дубликата судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего. 

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, также достоверно установлено, что ни постановление об окончании ИП, ни оригинал судебного приказа взыскателю не направлены.

При этом факта утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам. 

Непосредственно ФИО1 обязанностей судебного-пристава исполнителя в рамках рассматриваемого производства не осуществляла, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе является основанием для совершения действий по восстановлению нарушенных прав административного истца, оснований для признании незаконным бездействия руководителя подразделения и возложении на него обязанности по устранению выявленных нарушений не имеется.

Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к исключительным случаям, позволяющим должностному лицу ОСП возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд (14.08.2024) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены, суд приходит к выводу, что срок, установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО «ПКО Компания Траст». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ПКО Компания Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. устранить выявленное в рамках исполнительного производства №-ИП нарушение, путем направления постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2022 и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ПКО Компания Траст».

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.