....

Дело № 12-144/2017

Поступило 21.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » сентября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием ФИО1,

защитника Сомова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством. Судом установлено, что Дата. в 19 часов 15 минут напротив АЗС Исктим, 

<

Адрес>Г произошло ДТП с участием его автомобиля Тойота Камри, госномер Номер регион. В момент ДТП у автомобиля сработали подушки безопасности, автомобиль получил серьезные повреждения и по техническим причинам после столкновения передвигаться не мог.

Между тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что он до 21 часа Дата управлял автомобилем Тойота Камри в 

<

Адрес>, чего не могло быть в принципе по техническим причинам и полностью опровергается материалами дела: схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД ФИО7, объяснениями Лановенчика, ФИО8. Сведения, изложенные в указанном выше протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам протокол на основании ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством его виновности. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 также не содержат доказательств вины, т.к. данных, указывающих на то, что ФИО1 Дата в 19 час. 15 мин. вблизи 

<

Адрес> управлял автомобилем Тойота Камри, эти документы не содержат. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором имеется его запись и объяснение, где указано, что автомобилем Тойота Камри, госномер Номер управлял ФИО5 Материалы дела не содержат неопровержимых доказательств тому, что он Дата. в 19 час. 15 мин. управлял автомобилем Тойота Камри, госномер Номер вблизи 

<

Адрес>.

Заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи от Дата.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сомов И.И. поддержали жалобу по доводам, указанным в ней. Защитник дополнил, что настоящее дело было рассмотрено не тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. ДТП произошло по адресу: 

<

Адрес> напротив автозаправки. Поэтому процессуальные нарушения носят существенный характер.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника - Сомова И.И., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 необоснованная и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение: Дата в 19 час. 15 мин. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Камри, г/н Номер регион, в состоянии опьянения, двигался вблизи 

<

Адрес>, npи этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от Дата.

Протоколом серии 

<

Адрес> от Дата ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойота Камри, г/н Номер регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протоколом 

<

Адрес> от Дата ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата., по результатам проведенных исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,987 мг/л).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения так же подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Мировым судьей так же были допрошены следующие свидетели: 

ФИО6, который пояснил, что является инспектором ОГИБДД МО МВД России «Искитимский». Дата нес службу совместно с напарником - ФИО7, около 19-00 часов из дежурной части поступило сообщение, что в 

<

Адрес> произошло ДТП, участник которого находится в нетрезвом состоянии. По прибытию на место ДТП, один из участников ДТП -ФИО8 сообщил, что за рулем автомобиля Тойота Камри находился именно ФИО1, который пошатывался, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двоих приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, затем также в присутствии двоих приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО7 дал аналогичные со свидетелем ФИО6 показания, дополнив, что также на месте ДТП был еще один свидетель - ФИО9, который двигался за автомобилем ФИО1, после ДТП оставил свои анкетные данные и уехал, с него объяснения были взяты на административной комиссии, он пояснил, что в автомобиле и рядом с автомобилем Тойота Камри, кроме водителя - ФИО1 - больше никого не было.

ФИО8 суду пояснил, что Дата он двигался на своем автомобиле Тойота Надиа по мкр.Подгорный 

<

Адрес>. Произошло ДТП с автомобилем Тойота Камри, за рулем которого находился (как ему позже стала известна его фамилия) ФИО1

ФИО9 суду пояснил, что Дата он двигался на своем автомобиле за автомобилем Тойота Камри. Автомобиль Тойота Камри, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП с автомобилем Тойота Надиа. Остановившись и выйдя из автомобиля, убедился, что пострадавших, которым требуется помощь, нет, и, оставив свои контактные данные, уехал. Иных лиц, кроме ФИО1, в автомобиле Тойота Камри и рядом с ним он не видел.

Таким образом, показаниями указанных выше лиц достоверно установлено, что Дата в 19 час. 15 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, госномер Номер.

Процессуальные документы по данному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1 составлены должностным лицом – инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» ФИО7 с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4, что соответствует требованиям главы 27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.

Доказательств превышения служебных полномочий со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по настоящему делу, ФИО1 суду не представил.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств у суда не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Сомова И.И. о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, суд признаёт несостоятельными и расценивает как средство и способ его защиты, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями допрошенных мировым судьёй лиц. 

Относительно составленного протокола об административном правонарушении, события и места нарушения возражения ФИО1 в данном протоколе отсутствуют, хотя с учётом обстоятельств дела, ему ничего не препятствовало внести в протокол свои возражения относительно события и места нарушения. Кроме того, протокол 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата по факту управления автомобилем в состоянии опьянения собственноручно подписан самим ФИО1 и не содержит его замечаний. Ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 2).

Обеспечение мировым судьей прав на защиту ФИО1, удовлетворение ходатайств его защитника о вызове и допросе свидетелей по данному делу позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено мировым судьей, к подведомственности и подсудности которого оно относится. Таким образом, со стороны мирового судьи не имеется нарушений материальных, процессуальных и конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба заявителя является не обоснованной, постановление мирового судьи законно, оснований для его отмены не усматривается. Потому жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -