Дело № 2–1184/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003375-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора Сунгатуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда на том основании, что приговором 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.313, ч.3 ст.321 УК РФ, наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>. Срок наказания исчислен с 20.03.2017, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.03.2014 по 14.03.2014; с 14.03.2014 по 03.06.2015. Взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 31.07.2017 приговор 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 в части осуждения по ч.3 ст.321 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на частичную реабилитацию. В остальной части приговор изменен: исключено указание суда о судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 03.06.2015 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; признано в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевших; назначенное наказание по ч.3 ст.313 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; исключено из резолютивной части приговора решение суда о назначении окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Освобожден из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 09.08.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца избрали 10.08.2014. Первое уголовное дело по обвинению истца и других по ч.3 ст.313 и ч.3 ст.321 УК РФ было рассмотрено 

<

данные изъяты> судом РБ 04.12.2015, согласно которому истец был признан виновным по ч.3 ст.313 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10.08.2014. По предъявленному обвинению истец был оправдан. Апелляционным определением Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 приговор 

<

данные изъяты> суда РБ от 05.12.2015 был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. 20.03.2017 настоящее уголовное дело было рассмотрено 2 раз.

09.08.2016 истец был освобожден из СИЗО-№ г.

<

данные изъяты> РБ по отбытию срока содержания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от 03.06.2015, которым истец был осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, от которого освобожден полностью в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ с учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей в ходе предварительного следствия в порядке задержания с 13.03.2014 по 14.03.2014 и с 14.03.2014 по 03.06.2015.

В ходе второго судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению по ч.3 ст.313, ч.3 ст.321 УК РФ в 2017 году, истец не находился под стражей, взят был под стражу в зале суда 20.03.2017 после оглашения приговора. В период с 09.08.2016 по 20.03.2017, то есть 7 месяцев и 11 дней истец был на свободы. Со дня вынесения приговора 20.03.2017 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и фактического освобождения из-под стражи истец отбыл 4 месяца 19 дней. 

Из-за судебных ошибок истец пробыл в местах содержания под стражей в условиях следственного изолятора больше назначенного срока более чем на 10 месяцев, учитывая, что должен был быть освобожден из-под стражи в зале суда апелляционной инстанции 31.07.2017, как отбывший срок наказания.

В связи с судебными ошибками истцу причинен моральный вред: у истца есть семья, ребенок – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день вынесения 

<

данные изъяты> районным судом РБ приговора 20.03.2017, его жена была беременна вторым ребенком. 03.11.2017 у истца родилась дочь. Истец был лишен возможности зарабатывать, общаться с супругой, ребенком, с родственниками, вести активный образ жизни. Размер морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что требования ФИО2 не доказаны относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из ст.1071 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от 04.12.2015 ФИО2 был признан виновным по ч.3 ст.313 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10.08.2014. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления. Мера пресечения ФИО2 оставлена прежняя - заключение под стражу с содержанием в изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 приговор 

<

данные изъяты> районного суда РБ от 04.12.2015 был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Приговором 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от 20.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.313 УК РФ и ч.3 ст.321 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ г.

<

данные изъяты>. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20.03.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.03.2014 по 14.03.2014; с 14.03.2014 по 03.06.2015. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 приговор 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от 20.03.2017 был отменен в части осуждения ФИО2 по ч.3 ст.321 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст.321 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию.

В остальном приговор изменен: в отношении ФИО2 исключен из вводной части приговора указание суда о судимости ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от 03.06.2015 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевших; назначенное ФИО2 по ч.3 ст.313 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из резолютивной части приговора решение суда о назначении ФИО2 окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации государством в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, вид и продолжительность избранной меры пресечения и уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием.

Учитывая требования закона при компенсации морального вреда о разумности и справедливости, степень страданий, учитывая при этом так же и то, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения, а является компенсацией моральных страданий за определенный период, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, как того просит истец, явно завышен, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. 

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом и на основании статьи 1071 ГК РФ уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении этого иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости указания на возмещение истцу причиненного морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.