Дело № 2-6167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Венчурная компания «Якутия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключение ____ года между истцом и ответчиками договора поручительства в обеспечение исполнения договора займа конвертируемого в уставный капитал от ____ года, заключенного между истцом и ООО «___». По условиям договора поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение денежного обязательства, предусмотренного данным договором займа. Ввиду неисполнения заемщиком договора займа истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности в размере20 449 913 руб. 32 коп., из которых 12 710 520 руб. – основной долг, 6 948 850 руб. 42 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ____ года по ____ года, 705 921 руб. 37 коп. – штрафные проценты на сумму займа за период с 15 декабря 2016 года по 25 мая 2018 года, 84 621 руб. 53 коп. – признанная заемщиком пеня по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее к поручителям обращались письменно и устно, однако доказательств не имеется, к самому заемщику с иском не обращались, поскольку собираются войти в реестр конкурсных кредиторов. Считает, что срок обращения в суд с иском к поручителям не пропущен, поскольку срок отсчитывается с момент истечения срока действия договора займа, который действует до ___ года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом годичного срока предъявления к ответчикам, являющимся поручителями основного заемщика, требований о взыскании с них задолженности по договору займа. 

Ответчик ФИО2 извещена судом надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ____ года между ОАО «Венчурная компания «Якутия» и ООО «Сахаконсервпродукт» был заключен договор займа, конвертируемого в уставный капитал, на сумму займа в размере 13 000 000 руб., под ___% годовых, сроком по ____ года. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиками ФИО5 был заключен договор поручительства от ____ года, по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по названному договору займа солидарно с основным заемщиком. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поручительства по настоящему делу такой срок, на который оно дано, не установлен, следовательно, действует законный годичный срок для предъявления кредитором требований к поручителям.

Как следует из представленных материалов и объяснений представителя истца и ответчиков в судебном заседании, просрочка платежей в погашение задолженности заемщиком допущена в ____ года, с указанного времени заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 12.1.1 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления очередного транша, потребовать досрочного возврата всех предоставленных траншей вместе с начисленными по ним процентами, а также немедленной выплаты всех других сумм, причитающихся займодавцу по данному договору, в случае невыплаты какой-либо суммы, причитающейся к оплате по условиям данного договора займа, в течение более чем 20 рабочих дней с момента наступления установленного настоящим договором срока.

По условиям договора займа погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца согласно графику платежей. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты (с декабря 2016 года) у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем по данному делу иск заявлен АО «Венчурная компания «Якутия» ____ года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. ФИО4 

Копия верна:

Судья: М. ФИО4

Секретарь: А. С. Готовцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.