66RS0038-01-2019-001626-44

№1-6/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 января 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Ким А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Черновой Т.А.,

с участием потерпевшего ФИО9 

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

*****> судимого:

<

*****>

копию обвинительного заключения получившего 20 декабря 2019 года, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, являясь сотрудниками полиции, а именно инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....», Потерпевший №1 и ФИО5 назначенные на указанные должности приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «....» *** л/с от 00.00.0000, ФИО4 - приказом начальника МО МВД России ....» *** л/с от 00.00.0000, заступили на службу в МО МВД России «....», в составе автопатруля, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции и являлись представителями власти.

В тот же день, то есть 00.00.0000 около 23:50 часов, ФИО4, находящимся вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 на .... автодороги ...., был остановлен автомобиль «

<

*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения и проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, расположенный на указанном участке автодороги, на что ФИО1 согласился и сел в служебный автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** после чего под надуманным предлогом вышел из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО5 и вновь сопровожден в служебный автомобиль. Около 00:25 часов 00.00.0000 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, расположенного на указанном участке автодороги, после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, который снаружи блокировал дверь служебного автомобиля, пресекая его попытки выйти из автомобиля и скрыться, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1 нормальной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и проведению проверки по выявленному правонарушению, осознавая в силу обстановки и очевидности, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, через приоткрытое окно двери, нанес Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде 

<

*****> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ким А.С. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положительные характеристики с места работы и профсоюзного комитета, удовлетворительную характеристику по месту жительства от Управления населенными пунктами, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которая в свою очередь не образует рецидива, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, судом установлено, что ФИО1, социально адаптирован, имеет источник дохода от трудовой деятельности, поэтому подсудимому, возможно, назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого. 

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела. 

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Сведения для перечисления штрафа: получатель УФК по .... (СУ СК России по ....), л/с ***, ИНН ***, КПП 667101001, р/с *** в Уральском ГУ Банка России ...., БИК *** КБК ***, ОКТМО *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина