Дело № 2-279/2017

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 декабря 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец- Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64433,75 руб. а также взыскать с него судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2133,01 рубля.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления Клиента. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Истец указывает, что при заключении Договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счёт подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поэтому истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца в лице ФИО4 действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитный карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум». При оформлении заявления Держатель карты был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, о чём свидетельствует заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 25).

ФИО1 была выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком, в одностороннем порядке установлен лимит задолженности, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления Клиента, за пользование кредитом начисляются проценты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчёте. При этом платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте производились им с нарушением. 

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64433,75 руб., а также расторжении Договора (л.д.34). В счете указаны последствия неоплаты суммы задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.32 об.).

В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком составляет 64433,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 40987,96 руб.; просроченные проценты- 15116,11 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 8329,68 рублей, о чем свидетельствуют расчет задолженности по договору кредитной линии № (л.д.17-20, 21-23), а также итоговая справка о размере задолженности (л.д.9).

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда нет. 

Своего расчета задолженности Ответчиком не представлено. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае не исполнения Держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а Держатель карты обязуется досрочно её погасить. 

В исковом заявлении Истцом заявлено требование, о возврате общей суммы задолженности с причитающимися процентами согласно представленного расчета. 

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Каких либо возражений на исковое заявление от ФИО1 в суд не поступило. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены существенные нарушения обязательств по Договору кредитной карты. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) удовлетворены в полном объёме, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) 2133,01 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.7, 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 811, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64433,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 40987,96 руб.; просроченные проценты- 15116,11 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 8329,68 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2133,01 рубля. 

Ответчик- ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Ф. Удалов