РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О.,

с участием:

прокурора Коробовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-782/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим нормативно-правового акта в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативно-правового акта в части.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который под пунктом № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 (далее по тексту – Перечень).

ФИО3 просит суд признать приведенный выше пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня его принятия, поскольку принадлежащий ей на праве собственности жилой дом не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает ее права и законные интересы. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на административный иск министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в соответствии с актом осмотра администрации г.о. Тольятти от 12.08.2022 фактически используется под торгово-офисный объект, ввиду чего министерство включило объект в Перечни на 2023-2024 годы на основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ. Дополнительно указано, что в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от 24.10.2024 по вопросу исключения спорного объекта из Перечней на 2023-2024 годы, 26.11.2024 проведен осмотр, по результатам которого установлено, что данный объект является жилым домом, ввиду чего принято решение об исключении объекта из Перечня на 2024 год.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ:

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.

Оспариваемый нормативно правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативно правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который включен в Перечень на 2023 год (пункт 24584).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о здании кадастровым номером №, с площадью 671.1 кв. м (адрес: 

<

адрес>, наименование - объект индивидуального жилищного строительства. - Жилой дом). Изменения в части площади, не вносились.

Сведения о помещениях расположенных в здании с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных договоров аренды/субаренды, соглашений и дополнительных соглашений.

В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № в пределах которых расположено здание с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 583 кв.м. Вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации 1/2 части жилого дома. Вид разрешенного использования установлен органами государственной власти или местного самоуправления, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-П №.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 476 кв.м. Вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации 1/2 части жилого дома. Вид разрешенного использования установлен органами государственной власти или местного самоуправления, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ЕГРН отсутствует информация об обращении собственника или иных лиц с заявлениями об изменении вида разрешенного использования.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для дальнейшей эксплуатации 1/2 части жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № - для дальнейшей эксплуатации 1/2 части жилого дома, не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу). Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно предоставленному техническому паспорту, выполненному ООО «Инвентаризатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, следует, что объект состоит из таких помещений как: 

-1 этаж: подвал, вход в подвал, площадью 109,1 кв. м;

1 этаж: коридор, холл, кухня-гостиная, туалет, гардеробная, сан.узел, жилая комната, тамбур, тренажерный зал, котельная, гараж, лестница, комната отдыха, предбанник, парная, площадью 329,2 кв. м;

2 этаж: холл, коридор, гардероб, сан.узел, жилая комната, комната отдыха, столовая, кухня; площадью 194,1 кв. м;

+3 Мансарда: площадка, мансардное помещение, сан.узел; площадью 38,7 кв.м;

<

адрес> объекта 671.1 кв. м.

Аналогичный технический паспорт предоставлен административным истцом.

Таким образом, не имеется доказательств тому, что в соответствии со сведениями из ЕГРН или с документами технического учета (инвентаризации) в спорном объекте размещены либо предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов администрации городского округа Тольятти составлен акт осмотра, согласно которому, в здании кадастровым номером №, площадью 671,1 кв. м. расположен: 1 этаж: магазин водной техники и аксессуаров «Меридиан», 2 этаж: офис-салон продаж (примерно 30 % от общей площади), дом для проживания.

Согласно письменным возражениям министерства имущественных отношений Самарской области, спорный объект недвижимости включен в оспариваемый Перечень на основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку фактически использовался под торгово-офисный объект.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 от 24.10.2024 по вопросу исключения спорного объекта из Перечней на 2023-2024 годы, 26.11.2024 административным ответчиком проведен осмотр, по результатам которого установлено, что данный объект является жилым домом, ввиду чего принято решение об исключении объекта из Перечня на 2024 год.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

Из сообщения УФНС по Самарской области, следует, что по адресу: 

<

адрес>, имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО «Диана Спорт», дата регистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, дата последней перерегистрации ККТ- ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки - офис.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором и учредителем ООО «ДИАНА СПОРТ», ИНН: №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 3, основной вид деятельности: торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.

По адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано ООО "МЕРИДИАН", ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, №, директор и учредитель ФИО5 Основной вид деятельности: Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что ООО «Диана Спорт» в 2022- 2023 годах осуществляла коммерческую деятельность по адресу: 

<

адрес> торговая площадь 412,9 кв. м. ФИО1 в 2022 году и 2023 году в летний период (но не более 2 месяцев) размещала на территории своего жилого дома несколько выставочных образцов товаров ООО «Диана Спорт» для хранения и размещения. Площадь гаража жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, которая была занята товаром (несколько товаров) ориентировочно составляла 65-70 кв. м. ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет коммерческую деятельность, трудовые договоры с сотрудниками расторгнуты, договоров аренды помещений не имеет.

УФНС по Самарской области, предоставило информацию согласно которой, на расчётные счета ООО «МЕРИДИАН» ИНН № поступлений денежных средств от физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, на расчётные счета ООО «ДИАНА СПОРТ» ИНН № поступали платежи по счетам, от физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

ООО «ДубльГИС» предоставлены сведения о компаниях «ООО Меридиан», «ООО Диана Спорт», по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что информационная карточка компаний «ООО Диана Спорт» создана ДД.ММ.ГГГГ. В Сервисе 2ГИС карточка компании стала отображаться с ДД.ММ.ГГГГ. Договоров между представителями компании «ООО Диана Спорт» и ООО «ДубльГИС» не заключалось (размещение справочной информации не требует заключения договора). В том числе не заключалось договоров на размещение рекламных материалов в отношении услуг, оказываемых компанией «ООО Диана Спорт».

Информационная карточка компании «ООО Меридиан» создана 15.06.2009. В Сервисе 2ГИС карточка компании стала отображаться с 01.07.2009. ООО «ДубльГИС» также уведомляет, что никаких договоров между представителями компании «ООО Меридиан» и ООО «ДубльГИС» не заключалось (размещение справочкой информации не требует заключения договора). В том числе не заключалось договоров на размещение рекламных материалов в отношении услуг, оказываемых компанией «ООО Меридиан».

Оценивая акт осмотра объекта недвижимого имущества от 22.07.2022 из которого следует, что в здании кадастровым номером №, площадью 671,1 кв. м. расположен: 1 этаж: магазин водной техники и аксессуаров «Меридиан», 2 этаж: офис-салон продаж (примерно 30 % от общей площади), дом для проживания, суд считает, что он не может являться допустимым доказательством, поскольку фактическое использование помещения в соответствии с условиями, установленными положениям статьи 378.2 НК РФ, он не подтверждает.

В акте должна быть надлежащим образом зафиксирована, раскрыта и подтверждена полученными в ходе обследования доказательствами имеющаяся в распоряжении уполномоченного органа информация, что позволило бы считать правомерным включение объекта недвижимости в перечень исходя из критерия его фактического использования. 

Как указано выше, объект состоит из таких помещений как: -1 этаж: подвал, вход в подвал, площадью 109,1 кв.м; 1 этаж: коридор, холл, кухня-гостиная, туалет, гардеробная, сан.узел, жилая комната, тамбур, тренажерный зал, котельная, гараж, лестница, комната отдыха, предбанник, парная, площадью 329,2 кв.м; 2 этаж: холл, коридор, гардероб, сан.узел, жилая комната, комната отдыха, столовая, кухня; площадью 194,1 кв.м; +3 Мансарда: площадка, мансардное помещение, сан.узел; площадью 38,7 кв.м. 

<

адрес> объекта 671.1 кв.м.

Из акта осмотра следует, что он проводился с доступом в помещение и содержит фототаблицу из 9 (девяти) фотографий, три из которых отображают общий вид объекта (жилого дома) с улицы, одна фотография содержит изображение ворот на улице, на трех других фотографиях размещены полки/стеллажи, идентифицировать содержимое полок/стеллажей невозможно, на двух фотографиях отображен стол с документами, шкаф с папками, диван и стул. Фотографии иных помещений, отсутствуют.

Таким образом, приведенная фототаблица, фактически состоящая из фотографии 1 кабинета не содержит подтверждения использования более 20% общей площади помещения под магазин водной техники и аксессуаров и офис-салон продаж.

Судом в адрес администрации городского округа Тольятти направлялось извещение об обеспечении явки членов комиссии в судебное заседание для дачи пояснения по акту осмотра объекта недвижимости от 22.07.2022, однако в связи с увольнением сотрудников, непосредственно проводящих осмотр спорного объекта недвижимости, администрация городского округа Тольятти не обеспечило явку данных сотрудников.

Кроме того, как указано выше, 26.11.2024 в рамках рассмотрения заявлений ФИО2 от 24.10.2024 № МИО/35735, от 24.10.2024 № МИО/992127 по вопросу исключения спорного объекта из Перечня на 2023, 2024 годы проведен осмотр, по результатам которого установлено, что спорный объект является жилым домом.

На основании проведенного осмотра министерством принято решение от 16.01.2025 исх. № МИО-03/266-исх об определении вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании, которого подготовлен приказ министерства об исключении спорного объекта из Перечня на 2024 год.

Иных мероприятий по определению вида фактического использования здания на дату утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не проводились.

Ссылки администрации городского округа Тольятти на то, что в настоящее время спорный объект используется под торговую деятельность, о чем представлены фотографии от 25.06.2025, не могут быть приняты судом, поскольку они изготовлены после утверждения оспариваемого Перечня на 2023 год.

При таких данных, акт фактического обследования от 22.07.2022 не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактически использование одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, более 20 %.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и полученные доказательства, судом не установлено фактическое использование оспариваемого помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания ( п. 4.1 статьи 378.2 НК РФ). 

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2023 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, а также земельный участок под зданием, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемый Перечень.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что здание необоснованно включено в Перечень на 2023 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующими со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим нормативно-правового акта в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в него под пунктом № 24584 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья Д.Т. Синева