Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 30 октября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., с участием представителя ответчика адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 456 726,37 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 767,26 рублей, указав в обоснование иска следующее.

15.03.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 485690,20 рублей, процентная ставка 19,2% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства TOYOTA VITZ, год выпуска 2010, кузов №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 192 700 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 456 726,37 рублей, из которых: просроченная ссуда – 377 631,92 рублей, просроченные проценты – 30583,06 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5475,48 рублей, неустойка по ссудному договору – 37207,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5679,75 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс- информирование – 0 рублей, иные комиссии- 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно представленным сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Боханский» сообщает, что гражданка Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что каких-либо сведений о фактическом месте проживания ответчика Л. суду не представлено, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика в суде по настоящему делу.

Адвокат Макарова Е.П. считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 485 690,20 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита составляет 485 690,20 рублей на приобретение транспортного средства, срок кредит 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,70% годовых, количество платежей 36, периодичность платежей ежемесячно 15 числа каждого месяца, размер первого платежа 18012,14 руб., размер последнего платежа 18011,99 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 485 690,20 рублей на лицевой счет №. 

Судом установлено, что Л. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, размер ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 30.09.2020г. задолженность составляет 456 726,37 рублей, из которых: просроченная ссуда – 377 631,92 рублей, просроченные проценты – 30583,06 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5475,48 рублей, неустойка по ссудному договору – 37207,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5679,75 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс- информирование – 0 рублей, иные комиссии- 149 рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что Банк свои обязательства перед Л. исполнил в полном объеме. Поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, то у ответчика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил, задолженность перед банком не погасил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Правильность расчета задолженности проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца, который произведен с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 240647 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.1 ст.339 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Частью 3 статьи 340 ГК установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA, модель TOYOTA VITZ, год выпуска 2010, кузов №.

В соответствии с уведомлением у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога недвижимое имущество TOYOTA VITZ, год выпуска 2010, кузов №. 

В соответствии с п.п.9.1, 9.5, 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предмет залога предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита; право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство; залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно разделу п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %

Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость залогового транспортного средства составила 384000 рублей. 

Согласно справке начальная продажная стоимость предмета залога составляет 240647,34 руб. 

При определении начальной продажной стоимости суд исходит из условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средств ПАО «Совкомбанк», которыми установлена начальная продажная цена предмета залога определяемой в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %, что составляет 240647,34 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13767,26 руб., что подтверждается платежным поручением №128 от 01.10.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать с Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 456 726,37 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 767,26 рублей, а всего взыскать 470493 руб. 63 коп. (четыреста семьдесят тысяч четыреста девяносто три рубля шестьдесят три копейки). 

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA, модель TOYOTA VITZ, год выпуска 2010, кузов №, принадлежащий на праве собственности Л., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240647,34 руб. (двести сорок тысяч шестьсот сорок семь рублей тридцать четыре копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева