№ 10-14/2020

Апелляционное постановление

21 июля 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д. 

осужденного ФИО1 

адвоката Гончаровой Т.В. 

при секретаре Худяковой Ю.А. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, которым:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ст.317, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1, пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ: постановлено считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.317 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

приговором 

<

данные изъяты>, исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания наказание время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с постановленным приговором от 

<

Дата обезличена> осужденный ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, считая несправедливым, при этом указав, что его семья нуждается в его поддержке и помощи как физической, так и материальной. Указал на то обстоятельство, что не имел намерения угрожать своей супруге, и тем более, убивать ее, на данный поступок его спровоцировала сама потерпевшая, так как оскорбляла его. Вместе с тем, он просил извинения у потерпевшей. Также просил суд учесть то обстоятельство, что его родители находятся в преклонном возрасте и также нуждаются в его помощи. В связи с изложенным, просил заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания или снизить срок наказания в виде лишения свободы. 

Государственным обвинителем – помощником прокурора Дзержинского района г.Оренбурга О.В. Швец, участвующей при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции, были поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными и необоснованными. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена и доказана в полном объеме. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. При вынесении приговора и назначении наказания подсудимому суд учел всю совокупность смягчающих его вину обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания. Оснований для отмены, изменения приговору в сторону смягчения назначенного наказания не имеется. С учетом изложенного, просила приговор, вынесенный 

<

данные изъяты>, от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом пояснив, что мать с отчимом являются пенсионерами, он хочет им помочь. У него имеется ряд хронических заболеваний. Дополнил, что он хочет работать строителем-ремонтником, чтобы помогать своим родным со своей зарплаты и остаться в следственном изоляторе с целью отбывания наказания. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимова С.Д. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержала в полном объеме. Мировым судьей правильно вынесено решение, при постановлении приговора учеты все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание и отягчающее вину обстоятельство. Просила приговор 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гончарова Т.В., участвующая в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, поддержала доводы жалобы своего доверителя. Считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства. Просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения суда первой инстанции.

В ходе судебного следствия при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом установлено, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 установил все фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и надлежащим образом исследованных в суде первой инстанции. Установленная и подтвержденная совокупностью доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное отражение в приговоре. Представленным доказательствам мировым судьей даны полный, всесторонний и объективный анализ и оценка, вследствие чего мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 с целью запугивания, высказывая слова, выражающие угрозу убийством, повалили Потерпевший №1 на кровать и стал наносить удары по голове, лицу и различны частям тела потерпевшей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, со словами, выражающими угрозу удушения, ФИО1 стад душить потерпевшую, сдавливая ей шею обеими руками. 

В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 о том, что он не высказывал угрозы потерпевшей с целью ее убийства являются несостоятельными. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья надлежащим образом изучила характеристику его личности, что нашло отражение в приговоре о том, что он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, с 

<

Дата обезличена> состоит на учет в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>, обращался неоднократно в ОПНД, ранее судимый, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, матерью характеризуется с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал наличие у него 

<

данные изъяты> заболевания, состояние его здоровья, отягощенное наличием заболеваний, принесение извинения потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывал и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгой мере наказания. 

В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимого ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что мировой судья назначил ему наказание без учета всех обстоятельств, характеризующих его личность, в том числе смягчающих, суд признает неубедительными, поскольку все изложенные обстоятельства нашли свое полное отражение в приговоре мирового судьи. 

Мировой судья верно учел наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, что также нашло отражение в приговоре. 

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность отбывания ФИО1 назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было.

При назначении наказания, кроме совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом было учтено и признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Мировой судья при назначении наказания подсудимому ФИО1 обоснованно не нашла оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1УК РФ, что также нашло отражение в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима был назначен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ, и мировым судьей достаточным образом мотивировано принятое решение относительно выбора исправительного учреждения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства и иных данных, характеризующих его личность, и являются также справедливыми. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>, от 

<

Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

приговор 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>, от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елисеев С.Л.