№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Ваниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Страна Экспресс" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 руб., сроком на 154 дня, процентная ставка - 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 000 (основной долг) + 63 534,12 (проценты, ограниченные 1,3 кратным-размером) + 1 465,88 (неустойка)= 115 000 рублей. На оснвании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 115 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 руб.

Представитель истца ООО МКК "Корона" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства заблаговременно извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 291,64% годовых (л.д.10-12).

Между сторонами согласован график платежей по договору, в соответствии с которым ответчик была обязана вносить ежемесячно в счет погашения займа денежные средства (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 12 Договора кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае её взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисленных на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Протоколом общего собрания участников ООО «МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о принятии решения об изменении фирменного наименования общества на ООО «МКК «Корона» (л.д. 18), данные изменения внесены в выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 19 оборот-20).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств образовалась задолженность в размере 115 000 руб., из которых сумма основного долга 50 000 рублей; проценты ограниченные 1,3 кратным размером 63 534,12 руб., 1465,88 руб. сумма неустойки, что исходит из приведенного в иске расчета задолженности.

Судом данный расчет проверен, признан произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически верным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая подтверждение истцом о допущенном ответчиком нарушении сроков возврата денежных средств по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору, в заявленном ко взысканию размере.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств свидетельствующих о погашении договора займа полностью или частично материал дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., а всего взыскать 119 450 рублей (сто девятнадцать четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева