Дело №12-19/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре Шокуровой Т.А., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 07 мая 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С указанным постановлением он не согласен, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что инспектором ему не разъяснены права и обязанности; его остановил один сотрудник, а протокол составил другой; не указано, каким прибором измерялась светопропускаемость; в свидетельстве о поверке указана дата поверки декабрь 2021 года; при измерении стекло протирали влажной салфеткой, что недопустимо при измерении светопропускания; также его ходатайство об исключении протокола из числа доказательств инспектором ГИБДД было рассмотрено не на месте. Полагает, что данные нарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении него постановления. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 07 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению в 20 часов 20 минут 07 мая 2021 года по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> на передние стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее видимость с места водителя.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» частью Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>49, составленном в отношении ФИО2, указано, что при замере прибором «Тоник» установлено светопропускание в передних стеклах автомобиля 3,1%.

Однако при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не указана светопропускаемость.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении инспектором ОГИБДД ФИО4 выполнены не в полной мере, в частности в представленных материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов инспектора ДПС ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ФИО10, других доказательств, опровергающих доводы ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО2, и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2021 года, УИН 18№, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т. 

Копия верна.

Судья: Шагвалиева Э.Т. 

Решение12.08.2021