Дело № 2-706/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000125-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что **.**,**. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг правового характера № **

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг Приложение № ** к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № ** к договору оформлена заявка № ** от **.**,**., в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на расторжение договора страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № ** от **.**,**. между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» по которым осуществляется возврат денежных средств.

В соответствии с п.3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичном формате на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет открытый к кредитному договору. В соответствии с п.3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору. В соответствии с п.3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку расчетного счета в течении 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п.4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг указанных в приложении № ** в размере 30 (тридцати) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п.4.2 договора, факт оказания исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течении трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с п.4.7 договора, цена услуг является неизменной. В соответствии с п.4.8 договора, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг.

Также, при подписании договора оказания услуг правового характера с ФИО2 было выдано обязательство ИП ФИО1 ФИО2 являющейся заказчиком по договору № ** от **.**,**. обязуется оплатить стоимость услуг в размере 75774,76 рублей по указанному договору в случае возмещения страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату. Обязалась произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 227 324,28 рублей. 

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет.

В соответствии со взятым на себя обязательством ответчика по оплате услуг исполнителя в тройном размере, в случае невыплаты денежных средств в установленный срок, задолженность ответчика перед истцом составляет 227 324,28 рублей.

**.**,**. ответчику была направлена претензия с требованием подписать акт приема – передачи и оплатить комиссию за оказание услуг в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил.

На сегодняшний день акт приема – передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало, оплата услуг также не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 227 324,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,**. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг правового характера № **, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет открытый к кредитному договору. Заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору. При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя. 

В соответствии с п.4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг указанных в приложении № ** в размере 30 (тридцати) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № ** в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 рублей, в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Факт оказания исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его исполнения. Стоимость услуг оплачивается в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема – передачи. В случае нарушения сроков расчета, указанных в п.4.3 заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с Приложением № ** к договору (л.д.8-10,12).

Из приложения № ** к договору № ** от **.**,**. следует, что стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата составляет: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие извещения в размере 10 017,42 рублей; анализ кредитного договора № ** от **.**,** между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии в размере 19 731,74 рублей; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № ** от **.**,** между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств в размере 19 731,74 рублей; изготовление заявление на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 26 293,86 рублей, итого – 75774,76 рублей. (л.д.11).

Согласно приложения № ** к договору № ** от **.**,**. ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить стоимость услуг в размере 75774,76 рублей по указанному договору в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, обязалась произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленные сроки, то обязалась оплатить комиссию в твердом размере, что составит 227 324, 28 рублей (л.д.12).

**.**,**. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования при получении кредита, в котором просит расторгнуть договор КАСКО № ** от **.**,**. на сумму 70 791 рублей и вернуть страховую премию в полном объеме по приложенным реквизитам (л.д.13).

Кроме того, **.**,**. ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора страхования Финансовая защита № ** от **.**,**. на сумму 181 791,51 рублей и возврате страховой премии в полном объеме по приложенным реквизитам (л.д.14). 

Выше указанные заявления были направлены бизнес курьером, что следует из предварительной информации о принятых почтовых отправлениях от **.**,**. (л.д.15-18).

**.**,** в связи с неоплатой ФИО2 услуг по договору, в ее адрес была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ИП ФИО1 просил выплатить в кратчайшие сроки задолженность по договору оказания услуг правового характера в размере 75774,76 рублей, однако указанная претензия не была получена ответчиком (л.д.19-24).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 значится действующий счет. Клиент является заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), кредитный № ** от **.**,** по **.**,**. **.**,** клиент обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования при получении кредита. 

По результатам рассмотрения заявления плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора **.**,**. Клиенту направлено смс- сообщение, согласно которого плата за программу финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора. Согласно условиям договора процентная ставка повышена до 18% годовых. При отказе от дополнительных услуг при действующем договоре денежные средства возвращаются в счет погашения, так как услуги были оплачены с кредитных средств. **.**,**. денежные средства в размере 181791,51 рублей – возврат страховой комиссии по заявлению клиента направлены в счет погашения кредита (л.д.40-44).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что **.**,**. ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о расторжении договора страхования 7100 № ** от **.**,**. Договор страхования 7100 № ** от **.**,**. был расторгнут **.**,**., ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат ФИО2 страховой премии в размере 68075,73 рублей, денежные средства были перечислены на счет ФИО2 (л.д.45-60). 

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом принятые на себя договором № ** обязательства исполнены в полном объеме, ИП ФИО1, как исполнитель совершил все необходимые действия для выполнения условий договора, договоры страхования, заключенные ФИО2 при заключении кредитного договора № ** от **.**,** расторгнуты, денежные средства в размере 68075,73 рублей, за расторжение договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» перечислены на личный счет ФИО2, а денежные средства в размере 181791,51 рублей –направлены ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита ФИО2

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт заключения договора на оказание услуг правового характера от **.**,** и наличие задолженности в сумме 75 774,76 рублей по указанному договору. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг правового характера от **.**,** № ** в размере 75 774, 76 рублей, поскольку ИП ФИО1 оказаны юридические услуги ФИО2, однако последней не выполнены предусмотренные договором обязательства по их оплате.

Согласно приложения № ** к договору № ** от **.**,**. ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить стоимость услуг в размере 75774,76 рублей по указанному договору в случае осуществления возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, обязалась произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленные сроки, то обязалась оплатить комиссию в тройном размере, что составит 227 324, 28 рублей (л.д.12).

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования приложения № ** к договору № ** от **.**,**. следует, что стороны согласовали неустойку в тройном размере за нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг в размере 151 549,52 (75 774, 76+75 774, 76) рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму договора, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из материалов дела следует, что никаких неблагоприятных последствий в результате просрочки уплаты услуг для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 30 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом принятые на себя договором обязательства не исполнены в полном объеме, поскольку страховая премия в размере 181 791,51 рублей направлена ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита а не на личный счет ФИО2, является несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичном формате на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет открытый к кредитному договору.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что согласно расписке от **.**,**. ФИО4 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, а также за подготовку пакета документов, оправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд (л.д.25). 

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 10 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных требований, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда и с учетом ставок вознаграждений, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом ИП ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5474 рублей (л.д.7), таким образом, с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,24 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг правового характера от **.**,** № ** в размере 75 774, 76 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5473,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 113 248 (сто тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024 года.