Гр. дело __

__

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Дизайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ООО «КМГ Дизайн», просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.03.2017г. по настоящее время, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме ее на работу на должность менеджера с 01.03.2017г. по настоящее время, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. в сумме 220 000,00 руб., отпускные в сумме 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 44 000,00 руб..

В обоснование требований ссылается на то, что фактически осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 01.03.2017г., размер ее ежемесячной заработной платы составлял 30 000,00 руб. Все возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла в полном объеме, между том, по состоянию на 31.10.2018г. ей выплачена только часть заработной платы в размере 20 000,00 руб., оставшаяся задолженность в сумме 10 000,00 руб. выплачена не была, дальнейшие выплаты прекратились. Отпуск оплачен не был. Задолженность по заработной плате за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. составила 220 000,00 руб., по оплате отпуска за два года работы – 60 000,00 руб. Нарушением ответчиком ее прав истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 15, 21, 22, 56, 67, 114, 136, 140, 237, 352, 393 ТК РФ, ст.ст. 12, 15, 151 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. __

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д. 51), ее представитель ФИО2 доводы иска и исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что перечисление заработной платы истцу происходило со счета учредителя и директора ООО «КМГ Дизайн», что истец воспринимала как заработную плату от общества. Работа истца являлась удаленной, имеется переписка по электронной почте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу (месту нахождения) юридического лица (л.д. 49,50), о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено следующее:

ответчик является юридическим лицом, директором и учредителем которого является ФИО (л.д. 27-30).

Истец ФИО1 до вступления в брак 13.10.2018г. имела фамилию ФИО3 (л.д. 89).

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что истец работает в ООО «КМГ Дизайн» в должности менеджера с 01.03.2017г. до настоящего времени, трудовые отношения не прекращены, истец не уволена.

Однако, учитывая, что согласно трудовой книжке истца истец 06.03.2017г. уволена из иной организации (л.д. 75-80), суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 07.03.2017г. по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд находит установленным факт трудовых отношений между истцом в должности менеджера и ответчиком в период с 07.03.2017г. по настоящее время, а доводы истца в этой части подтвержденными доказательствами по делу.

Так, истцом представлена распечатка переписки по электронной почте, начиная с марта 2017г., в том числе, с ФИО, в данной переписке имеются сведения о выполняемой истцом работе, указание на направление истцу приказа и трудового договора (л.д. 54-59).

Из представленных истцом копий выписок по счету карты следует, что в период с февраля 2017г. по 12.10.2018г. на счет истца со счета ФИО регулярно поступали денежные средства (л.д. 9-15,45-48). 

Истцом представлены проекты трудового договора от 01.11.2017г. о приеме истца на работу к ответчику на должность менеджера и приказа от 01.11.2017г. о принятии истца на работу на должность менеджера (л.д. 16-20).

При этом, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, в ПФ РФ имеются сведения об истце, как о работнике ООО «КМГ Дизайн», в период IV квартал 2017г., I, II квартал 2018г. (л.д. 67-74). 

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, истец не уволена.

Возражений на иск, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Таким образом, доводами иска, материалами дела в их совокупности подтверждается, что истец была допущена к работе в должности менеджера ООО «КМГ Дизайн» с ведома работодателя, в данной должности работает с 07.03.2017г. по настоящее время, выполняла обязанности менеджера в интересах, под управлением и контролем работодателя, имела установленное рабочее время и время отдыха.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 (ранее ФИО3) Д.С. в должности менеджера и работодателем ООО «КМГ Дизайн» в период с 07.03.2017г. по настоящее время.

На основании ст. 66 ТК РФ суд обязывает ООО «КМГ Дизайн» внести в трудовую книжку ФИО1 (ранее ФИО3) запись о её приеме 07.03.2019г. на работу на должность менеджера. При этом суд исходит из представленных по делу доказательств, а также доводов истца, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, представленного расчета (л.д.4), который ответчиком не оспорен, основан на сведениях выписок по счету истца, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за сентябрь 2018г. - 10 000 руб., октябрь 2018г. - 30 000 руб., ноябрь 2018г. - 30 000 руб., декабрь 2018г. - 30 000 руб., январь 2019г. - 30 000 руб., февраль 2019г. - 30 000 руб., март 2019г. - 30 000 руб., апрель 2019г. - 30 000 руб., всего в размере 220 000 руб.

Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы за заявленный истцом период.

На основании указанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 220 000 руб.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из доводов иска, ответчиком не были выплачены истцу отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы, не была произведена его оплата, при этом работодатель гарантировал истцу выплачивать ежегодно отпускные в размере заработной платы 30 000,00 руб. в связи с чем, сумма задолженности за два года составила 60 000,00 руб.

Ответчиком не представлено возражений, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию отпускные в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «КМГ Дизайн» денежной компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, наличия и степени вины работодателя, обстоятельств и периода нарушения трудовых прав истца ответчиком, иных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 44 000 руб. представлена копия договора об оказании юридических услуг от 06.03.2019г., копия договора от 11.01.2019г., а также копии квитанций (л.д. 21-22, 81, 82-84, 85,86-88).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к данному гражданскому делу. 

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016__"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; объема оказанных представителем услуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, количества состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителей истца – одно предварительное судебное заседание, два судебных заседания; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ООО «КМГ Дизайн» в сумме 20 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 6 900 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 (ранее ФИО3) Д. С. в должности менеджера и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «КМГ Дизайн» в период с 07.03.2017г. по настоящее время.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КМГ Дизайн» внести запись в трудовую книжку ФИО1 (ранее ФИО3) Д. С. о ее приеме на работу на должность менеджера с 07.03.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМГ Дизайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 220 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а всего: 305 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМГ Дизайн» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 900 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.