№ 2-3624/2024

86RS0004-01-2023-001855-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Обуховой Е.А.

с участием представителя ответчика Реки В.В. - ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, Река А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с исковым заявлением к Ответчикам Реке В.В.., ФИО2., Река А.В.., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №IPT-KD-1200-00651 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 722,76 рублей и обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6 092 800 рублей 00 копеек. 

Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.В. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту – Квартира).

Ответчик обязался возвратить сумму кредитных средств и проценты за пользование ими в размере 13,50% годовых.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за ее использование надлежащим образом не исполнил, в результате чего у Ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 722,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным Истец просит взыскать с Ответчика 903 722,76 рублей, в том числе по основному долгу – 826 620,46 рублей, по оплате процентов – 58 810, 53 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 8 316, 42 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 9 875,35 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 236 рублей 23 копейки.

Кроме того, в кредитном договоре содержатся условия о залоге Квартиры. В соответствии с указанными условиями, в случае нарушения Ответчиком исполнения обязанности по кредитному договору, Истец вправе получить исполнение в результате обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оценка рыночной стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость составила 7 616 000,00 рублей.

В связи с указанным Истец также просит в связи с нарушением исполнений обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога: Квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости Квартиры – 6 092 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчиков поступило встречное исковое заявление, в котором они просят Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи и принятия в залог Квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>; а также иные положения договора, регулирующие правоотношения залогодателя и залогодержателя, в силу отсутствия согласия органа опеки и попечительства на передачу в залог имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, и применить последствия недействительности сделки, а именно, освободить из-под залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск ФИО1., ФИО2., Река А.В.. к ПАО «Банк Зенит» о признании недействительным положений кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено, ввиду отказа истцов от иска. 

В судебное заседание представитель Истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1., ФИО2., Река А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От ответчиков поступил отказ от встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1. - ФИО3. в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв, просила в иске отказать в связи с тем, что сумма просроченной задолженности малозначительна, Ответчик вернулся в график платежей, уплатив просроченную задолженность, а предмет залога является единственным жильем Ответчиков. Отказ от встречных исковых требований поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и Рекой В.В.., ФИО2 был заключен Договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита, согласно которого Банк (истец) предоставил Заемщикам (ответчикам) кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 204 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 13,5 % годовых, для целевого использования – трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых.

За неисполнение обязательств ответчиками стороны установили неустойку (п. 5.1. Кредитного договора) в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет Заемщиков № денежную сумму в размере 1 500 000,00 рублей, что не оспаривается Ответчиками.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о погашении кредита в соответствии с условиями кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей на счет Заемщиков, открытый у Банка и их безакцептное списание в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору (п.1.1., 2.1, 3.1, 3.4 Кредитного договора).

Согласно п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, в силу п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Заемщику кредит был фактически использован на приобретение недвижимого имущества, оно поступило в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога спорного имущества подтверждается выпиской ЕГРН с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.

Залог спорного имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заемщики производили ежемесячные платежи по Кредитному договору не в полном размере и с нарушением сроков их внесения.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2. не надлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно прилагаемому заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 616 000,00 рублей, в связи с чем, её начальная продажная цена составляет 6 092 800,00 рублей.

Со стоимостью заложенного имущества, определённом в заключении ответчик ФИО1 не согласился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза для определения стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ОНИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № составляет: 9 672 000 (Девять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «ОНИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости недвижимого имущества, отчет не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, ответственность застрахована надлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ответчики имеют задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 722,76 рублей, в том числе по основному долгу – 826 620,46 рублей, по оплате процентов – 58 810, 53 рублей, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 8 316, 42 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 9 875,35 рублей.

Представленный расчет Ответчики не оспаривали, однако представили чеки о частичной оплате задолженности в общем размере 243 393,57 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 281,78, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 111,79 рублей). Кроме того, Ответчик ФИО1. в лице представителя ФИО3 пояснил суду о том, что указанная Квартира является единственным жилым помещением Ответчиков, он вошел в график платежей и планирует погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору досрочно.

Истец после поступившей оплаты исковые требования не уточнил, новый расчет задолженности не представил.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 660 329,19 рублей (903 722,76 – 243 393,57).

Установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения спора, а также размер указанной задолженности является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении.

На момент рассмотрения дела в суде просроченная задолженность ответчиком погашена.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Кроме того, исходя из смысла статей 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей» (п.9) требование об обращении взыскания на предмет залога может быть предъявлено залогодержателем после направления уведомления о досрочном исполнении обязательства. Материалы гражданского дела не содержат уведомления Банка о досрочном исполнении обязательства.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность договора займа (по ДД.ММ.ГГГГ), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графику платежей, а также ввиду незначительности остатка задолженности по отношению к рыночной стоимости предмета залога, суд полагает возможным отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса по требованию о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога требуется учитывать явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям, поскольку просроченная задолженность погашена при рассмотрении дела, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить земельный участок и дом, которые являются социально значимым объектом для семьи ответчика, которая в ней зарегистрирована по месту жительства. При указанных обстоятельствах досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Также истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства заемщиками исполнены частично, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности, определения начальной стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества ПАО «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, Река А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «14» февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-104/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО4

Судебный акт вступил не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________Е.ФИО5